Форум по автобезопасности -
автосигнализации

Как я понял - то которое оказывается слева если смотреть на модуль со стороны кнопки вызова водителя, если "ухи" сверху ))) Вот ведь тема.... в общем то, которое на самой первой картинке, на первой странице заменено на линейный вибратор. там это "ухо" - даже подписанно - "Левое плечо антенны"!

__________________
• Pandora • Pandect •
__________________
www.alarmtrade.ru
www.pandora5000.ru
www.manuals.alarmtrade.ru

Да, лучше. Но это не связано с АМ/ЧМ. Это больше связано с тем, что у Шерхана чуть ли не самый узкополосный радиоканал среди всех. Когда разработчики AlarmTrade добьются устойчивой работы серийных сигналок с подобной шириной канала они добьются и высокой СТАБИЛЬНОЙ дальности.


Точно не для нас - у нас этот диапазон занят мобилками...
А ты сравни дальность DECT-а с дальностью любительской связи при прочих равных (т.к. "узкополосный радиотелефон" никогда не был узкополосным!). Любители DECT давно оставили позади.
Дык это-же и есть ТОТ случай о котором я писал - весь радиотракт трансивера обеспечивает полосу пропускания широкополосного ЧМ сигнала. А переключатель АМ только переключает детектор. Естественно АМ проигрывает т.к. она использует малую часть канала, при том, что шум продолжает переть через весь. При том, что ЧМ использует весь канал, а при сжатии (детектировании) диапазона тот-же шум давится в несколько раз.
Только (с натяжкой...) в НЧ диапазоне. В полосе приема эта помеха имеет оба типа модуляции. Не путайте с импульсной радиопомехой (от РЛС)!

http://www.alarminfo.ru/modules/sect...rticle&artid=1
Сравните полосу, мощность и реальную дальность. Особенно Сталкера с Шерифом и Сталкер с Шерханом.
В первой паре как и во второй выигрывает более узкополосная система не смотря на меньшую излучаемую мощность.

__________________

Само собой. Даже более того - куда 1Вт не закачивай (хоть в гвоздь), по сфере за ближней зоной излучение будет 1Вт минус потери на разогрев ближней зоны. Хотя у менее габаритной антенны при прочих равных потери выше из-за большей напряженности (токов) поля вблизи поверхности и потерь в согласующей индуктивности.
Не совсем верно - у 1/4 волнового вибратора выше КНД и поэтому дальность в главном лепестке выше. Естественно если этот лепесток направить вдоль земли, а не (как очень часто делают) в небо.
Спиральная-же антенна является более изотропным излучателем, в первую очередь из-за ее меньших размеров, а значит мощность "размазывает" по более широкому телесному углу ...

__________________

Я думая что опирировать здесь диаграммами напрвленности не уместно, т.к. кузов автомобиля являющийся частью антенны и учавствующий в излучении, формирует совершенно неизвестную для нас диаграмму направленности, котора очень ещё зависит - куда прилипили антенну. И он равно искажает диаграмму как короткого вибратора так и полуволнового.
По поводу DECT, так на нём связь устойчивая по прямой пока есть прямая видимость и может достигать нескольких километров (лично прверял). Абсолютно одинаково с любительской связью, отличие только в коэффициенте дифракции.

__________________
Квантовая механика.

Участвующий в переизлучении. Причем с очень большими потерями. Поэтому в рекомендациях по установке стараются дать варианты максимально уменьшающие его влияние на ДН.

__________________

Знатоки, как вы рассматриваете замену штатной антенны на вот такой вариант (вместо упоминавшегося в самом начале куска провода).
И в догонку к той переделке: если параллельно резистору 1 кОм припаяю такой же (общее сопротивление 500 Ом) будут ли проблемы с выходным каскадом (упоминалось 510 Ом), вроде разница небольшая.

Миниатюры

 

С резистором я поступил именно так. Удлиннительная катушка в середине вибратора увеличивает, по простому, КПД антенны, но мне кажется крайне сомнительным количество витков. Я эксперементировал с 5ю витками на каркасе 2,7 mm для согласования антенны двигал витки туда - сюда. По волномеру результат малозаметен был и вернулся к исходному варианту - три витка провода 0,5 мм на оправке 2,7 мм. Согласование раздвиганием витков. О результатах писал здесь раньше. Дальность связи утроилась.

Интересно, кто то уже попробовал этот прогрессивный вариант с "центральной" катушкой.

Господа, судя по вашим дискуссиям (мне кажется, я экспериментировал с раздвиганием, какой-то "волномер") никто из вас не понимает в точности что делает. Методом тыка построить хорошую антенну не получится. Вы лучше намотайте такую же как родная, но только медной проволокой, и то толку больше будет.

__________________
Квантовая механика.

Согласен про "метод тыка" ..., дык в России живЁм
Но конечное понимание что делаю - увеличение реальной дальности, хотя бы из квартиры до машины (три стены и общее расстояние 50 м).
Вопрос задал по такой антенне, потому что она поприличней выглядит и покороче, чем кусок провода, и рассчитана на ту же частоту.
То Hydrazin: Предложение по замене "родной" на медь - попробую. Заодно уж просветите по резистору - стоит ли в этом случае менять?

С резистором проблем не будет. Почему именно в задающем генераторе? Там есть ещё два каскада усиления их желательно тоже бы подстроить, или по крайней мере последний каскад. Но на мой взгляд хорошее согласование с хорошей антенной даст намного больший эффект, так как выходной уровень передатчика сильно поднять резисторами не удастся. Для заметного увеличения дальности уровень сигнала надо поднять как минимум на 3dB - это в два раза по мощности. Такой прирост в уровне может дать настройка антенного тракта. Применение меди для антенны положительно скажется на её работе, а то использовать сталь на такой высокой частоте как-то не по людски. Хотя Артём счас скажет что мощность слишком мала, на потери не повлияет, но тем не менее.

__________________
Квантовая механика.