Форум по автобезопасности -
автосигнализации

Вариант алгоритма:

При включенном зажигании сначала была, и затем пропала метка:

1. Если это произошло во время стоянки, то
система ожидает движения, никаких действий не предпринимается.
Началось движение - система ждет остановки, но не дольше 5 мин. (через 5 мин.
звучат предупредительные бипы и включается блокировка).
Остановились. Система ждет неограниченное время (или ограничить?) начала движения, и резко, без предупредительных сигналов, включается блокировка, и звучит длинный (5 сек) бип.

2. Если это произошло во время движения, то
система ждет остановки, но не дольше 5 мин. (через 5 мин.
звучат предупредительные бипы и включается блокировка).
Остановились. Система ждет неограниченное время (или ограничить?) начала движения, и резко, без предупредительных сигналов, включается блокировка, и звучит длинный (5 сек) бип.

Корректируйте.

А можно-ли реализовать алгоритм определения открывания водительской двери с использованием провода для связи с пандорой?
Алгоритм: Водительская дверь открывалась - через 2 минуты после начала движения ищем метку, если она нашлась - далее не обращаем внимания на возможно пропадающую связь (хозяин за рулем, блокировки на скорости не опасается), если после 2-х минут метка не нашлась - возможна блокировка двигателя.

Ой, не надо ни на какие двери смотреть, во первых - лишние провода и реализация только в определенном комплекте, а усложнение алгоритма на лицо во вторых - "родной" датчик движения "главнее" и надежнее чем сторонний концевик, в третьих - иногда вообще сложно прочитать концевик, тем более отдельный водительский и приходится работать от плафона с "вежливой" подсветкой, в четвертых - ну есть уже и уверенно работают системы с определение именно начала движения без каких либо входов от механических переключателей, зачем изобретать велосипед?

То Череп: 5минут дофига, имхо, на скорости 60, это 5км... Минута - максимум, а то и меньше (имхо опять) и время на стоячей не ограничивать - блокировка скрытнее получится и алгоритм проще, значит меньше вероятность "непоняток" при экспл.

точно !!! вот Ана ! так пацан , правильнА! давай еще короче! 10 сек! этого времени тебе как раз хватит, что разобраться с пушкой, которую ты, понятно, отобрал у хайджекера, и , догнав заглохшую в ста метрах авто, смачно заехать ему в рожу. а еще пушкой попугать их машину сопровождения! Да у вас каждый первый Рэмбо или Шварц!

Хм.. А может это я отстал от жизни? Ладно с евро нормами, которые регламентируют и Время до блокировки и Условия.

Кто доходчиво ответит на вопрос, в чем принципиальная ДЛЯ ВОДИТЕЛЯ или Страховой компании разница, если авто заглохнет через 1,5-2.5 мин или 5мин после Хайджека?

Господа,
появилось ощущение , что мы смешали в кучу два разных вопроса:

Вопрос А) Алгоритм включения иммобилайзером блокировки (момент начала блокировки)
и

Вопрос Б) Алгоритм опроса метки.

Есть и вопрос В):
Тип блокировки (непрерывный - т.н. "жесткий" и прерывистый-"мягкая" блокировка).

Опишу свое видение по всем 3-ем вопросам, извиняюсь если повторюсь (а повторюсь - это точно )

Вопрос А:
Алгоритм включения иммобилайзером блокировки.

Думаю что при первом, после появления зажигания, начале движения без метки (если метка отсутствовала и при включении зажигания) - блокировка наступает сразу (или через несколько секунд).
Это сценарий банального угона из двора/парковки, тут все очевидно.

Рассмотрим второй вариант, когда после включения зажигания автомобиль начал движение, ПЕРВЫЙ при начале движения (и включении зажигания) сеанс метка-блок состоялся успешно и автомобиль остановился (на перекрестке, например) и начал движение вновь.
Т.к. зажигание не выключалось, а начало движения по счету второе/третье/четвертое (и тд. то.есть НЕ ПЕРВОЕ) то иммобилайзер опрашивая метку
исходит из следующей логики:
При ПЕРВОМ старте метка была, значит в автомобиле Хозяин , соответственно если до выключения зажигания пропадет метка,
- это будет означать 2 возможных варианта:
А1 - села батарейка в метке, сбой сеанса связи/помехи, сломалась метка - т.е. техническая проблема,
А2 - хозяина с меткой выбросили из авто - нападение/разбой/грабеж (HiJack)
В данном случае (при пропаже метки при НЕ ПЕРВОМ начале движения) alarmex предлагал сделать временную задержку перед включением блокировки.
А именно - при вариантах А1-А2 блокировка включается только при первом (после пропажи метки) начале движения,после первой соответствующей остановки автомобиля.
И этот вариант действительно неплох, кроме одного только случая - когда Hi Jack (вариант А2) произошел за городом.
Ведь после того как хозяина высадили из авто - до первой остановки может пройти очень большое время, соответственно угоньщики могут укатить очень далеко.
Но давайте рассуждать здраво:
случаев когда хозяина высаживают из авто -очень мало (ведь это самая тяжелая статья при хищении авто),
а тем более чтобы это делали ЗА ГОРОДОМ - еще меньше. Т.е вероятность HiJack-а за городом крайне мала и ей можно пренебречь.
Поэтому приняв алгоритм, предлагаемый alarmex -глушение при первом после потери метки начале движения считаю оптимальным.
Для исключения длительных покатушек (без остановок) угонщиков при HiJack-е за городом, предлагаю ввести временной интервал равный 2-3-5 минутам, после которого при отсутствии метки можно применить режим блокировки.
Но данный вариант с блокировкой не при начале движения а по таймеру было бы правильнее сделать отключаемым в меню.
Было бы неплохо придумать им какие-то ассоциативные названия, например HiJack, HiJack-city, HiJack-city+timer.

Вопрос Б:
Алгоритм опроса метки.

Существующий алгоритм:
Б1- непрерывный опрос метки,
необходимо дополнить еще одним,
Б2 - опрос метки по началу движения авто.

Всё, больше ничего придумывать не нужно


Замечание к алгоритму Б2:
при отсутствии метки при начале движения (или при сбое связи/помехах),
иммобилайзер переходит в режим постоянного периодического опроса метки и если метка нашлась, успокаивается и ждет следующего начала движения.
А блокировка наступает при том или ином варианте режима HiJack по-разному,исходя из вышенаписанного.
Во всех случаях если метка отсутствовала при включении зажигания и первом начале движения блокировка наступает сразу (или через несколько секунд).

Понятно, что возможны и другие варианты:можно было бы предусмотреть опрос по таким событиям как открытие водительской двери, превышение определенных оборотов двигателя и др. Но эти варианты мы в данной ветке не обсуждаем, т.к. они невозможны без изменения конструктива иммо и требуют дополнительных входов/проводов.

Ну и вопрос В)
Тип блокировки
Необходимо предусмотреть режим прерывистого начала блокировки, с постепенным увеличением интервалов блокировки.

Вроде, все

1. два вопроса в кучу не смешивали. по крайнер мере те, кто в курсе событий. залетных "гостей" не считаем.

2. а вот вы, влад2108, вероятно немного путаетесь в "Б- алгоритмах опроса метки", проводя аналогию с блэк баком. У последнего именно блок анализирует События и инициирует поиск метки. У пандекта (насколько я понял, т.к. в руках еще не держал) все наоборот- обмен инициирует Метка. Поэтому она ВСЕГДА ИЗЛУЧАЕТ (пока не получит другой команды?). В этом есть Принципиальное отличие от "событийных хайджеков", и это упрощает установку.
Отсюда вывод - любой разговор об Алгоритме опроса метки можете не поднимать, ибо сразу покажете отсутствие знаний о Пандекте.

Другое дело, метка имеет возможность МЕНЯТЬ ЧАСТОТУ ОПРОСА. Тем самым экономя батарейку в "не напряженном" режиме, но уменьшая вероятность срабатывания блокировки у владельца в случае "виртуальной потери".
Вот о об этом алгоритме смены частоты (вплоть до отключения, если возможно , мы и говорим.


3. к вопросу об Импульсной блокировке.
Вероятно такую и можно добавить, как опцию, НО НЕ БОЛЕЕ, потому что:

- если будет глушение при скорости менее 5 км/час, она и так на-г не нужна
- КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещено делать прерывистую блокировку блока управления двигателя в движении на многих современных авто. Коробка уйдет а аварийный режим, полная иллюминация приборки от ошибок и т.д.
- ну и реально так можно без последствий блокировать только Топливный насос - а это "детская" блокировка, пока вы не погрузите иммо в бак.
Спросите у Альтоники, сколько они продают хуков с двумя зелёными точками и сколько с красными.

alarmex, да известно это всем, еще по темам про 470 и 477 про постоянный опрос меткой блока. Только это понятие - "опрос меткой блока" не совсем корректно, т.к. как бы метка не старалась, все равно не она инициатор полноценного диалога, а блок иммобилайзера. Именно блок по определенному алгоритму отвечает на запрос метки и завязывает идентификационный диалог.
Именно поэтому никто на форуме, включая инженеров не пользуется понятием опрос меткой блока. Отсутствие знаний о Пандекте у меня и инженеров-разработчиков - налицо
Считаю что логичнее называть такие посылки метки не "опрос" а "запрос меткой блока" (запрос диалога).
Именно так для себя я понял алгоритм диалога в Pandect.
Если заблуждаюсь, то пусть меня поправят инженеры-разработчики.

Скажу честно, как меняет метка частоту запросов блока, по какому алгоритму, не знаю. Но думаю не ошибусь, предположив, что просто запросы метки потребляют меньше энергии, чем диалог с блоком.
И когда я пытался высказать свое мнение по поводу опроса метки блоком, то имел ввиду именно алгоритм завязывания блоком диалога (в ответ на запрос метки).
И мое видение таково, - помимо прочих вариантов, - прошу сделать вариант с опросом метки блоком (ответом на запрос метки) по событию, а именно: с началом движения.

Да я собственно всё о том же - нужна возможность выбора такого алгоритма! Я же не жесткую заводскую установку прошу. На дизельке я с удовольствием бы повязал разрыв на клапан отсечки, например.
Еще раз повторюсь - должен быть выбор алгоритма блокировки.

На некоторых авто, чтобы получить доступ к бензонасосу, нужно помимо снятия/откидывания сидений, открыть еще и лючек. Поэтому при определенной смекалке можно усложнить доступ к "+/-" бензонасоса.

Гость, кстати, правильно пишет, случаи, когда при разбое выручала метка вообще на памяти нет, а вот о случаях когда метку отбирали -слышал, и не раз

На механике, в большинстве случаев, как мне кажется, при такой блокировке, максимум что потребуется после - сброс ошибок на сервисе,
на автомате - х.з., может кто просветит?

Запущен в производство новый Pandect IS-471 - новость на Оф.сайте
предлагаю заинтересованным ознакомиться с инструкцией, которая представлена здесь

В данном устройстве реализовали алгоритм антиограбления, который здесь обсуждался. Огромное СПАСИБО всем кто принимал участие в обсуждении. Надеемся что новый алгоритм найдёт своего пользователя

__________________
• Pandora • Pandect •
__________________
www.alarmtrade.ru
www.pandora5000.ru
www.manuals.alarmtrade.ru

Аlarmtrade - Молодцы!, поздравляю Вас и всех пользователей.

stotten, опишите, пожалуйста, по-подробнее алгоритм диалога "брелок-иммо" в Pandect.
Интересует тот момент, когда блок завязывает диалог в ответ на запрос метки.

Сразу вопросы производителю:
1. можно ли прикручивать задней стороной к металлу кузова? (с других 5ти сторон до металла не менее 3-5 см, принимается четкий официальный ответ: да или нет, без подробностей и вариантов)
2. устранена ли паразитная блокировка в момент пропадания зажигания со входа бипера на неподвижном автомобиле?
3. введена ли задержка блокирования капота относительно момента захлопывания последнего, если зажигание было выключено при открытом капоте?
4. работает ли от выхода AUX внешняя релюха НМ05, если 471 будет в салоне?
5. цена и сроки появления в продаже.

Алгоритм АHJ+ вполне приличный, судя по описанию, будем испытывать.