Детали одного угона (Multicode)
 

Уважаемые представители ALARAM-a/
Прокомментируйте пожалуйста вот такую ситуЁвину (желательно не односложно):

http://forum.ugona.net/topic24458.html.

Использовался иммо Multicode GL-1000.
Вот его описание:
http://www.autodela.ru/main/top/test/multicode


...Кстати, заявленная гарантированная дальность опознавания метки составляет всего 1,5метра.

далее цитирую:
Теперь представьте себе, что будет, если при разбойном нападении радиус действия метки составит 5—10метров. Получается, что преступник выкидывает водителя из машины, садится за руль, закрывает дверь инажимает педаль тормоза. Вэтот момент иммобилайзер честно связывается срадиометкой, лежащей вкармане ускорчившегося внескольких метрах от автомобиля водителя, иразрешает движение до тех пор, пока водительская дверь снова не откроется. Понятное дело, что если ограничить дальность связи, то подобное развитие сценария будет невозможным.



Нет в мире совершенства? :confused:

Смутило то, что функционал похож на Pandect.

ИНтересно, откуда люди знают что:

у мультикода довольно простой код, хоть и частота редкая.
Т.е. граббер есть?

Все 2.4 GHz иммобилайзеры друг на друга функционально похожи... А при чем тут пандект???

хм... а в соседней теме ругают наш алгоритм постоянного опроса ))) хотят только при начале движения опрос... А с постоянным режимом такого что вы описали не произойдёт!

На счет постоянного опроса наверное уже и коню понятно, что это больше преимущество, чем недостаток.

выкинуть из машины, нажать на тормоз - метка нашлась и поехали...0_0
и грабберы электронные не нужны.

Вот интересно как могли спереть машину? своим ходом ушла или увезли?

Постоянный опрос не обязателен...
 

Постоянный опрос метки не обязателен, в обычной жизни он больше гиммороя доставляет.
Чтобы избежать подобных случаев в грамотных иммобилайзерах метку опрашивают спустя некоторое время после наступления события (открытия двери, начала движения и т.п.). Хотя если владельца засунуть в багажник, то не поможет :-|

не а... не :-|
С дверями был описан уже "Ярчайший" (показательный) пример.
В случае минивэна типа ФВ вполне реально может произойти на ходу. Это не из" коляски седановой" чела выковыривать.
>:o
Смотреть надо чуть дальше за горизонт.

Мда, что что вы привязались к Постоянному опросу метки? Какой геморой? Вы, извиняюсь, хоть раз пользовались Пандектом?
У меня за полтора года пользования ни разу не глох двигатель на ходу.

почти год на 477 только два раза пикнуло , когда были новогодние морозы. Но глущить не глушило. Почему=то все работает.;-)

Согласен
 

Согласен, возможна такая ситуация. В кино часто такое вижу. Могут и "бесчувственное тело" выбросить.:-|

Вы считаете, что в этом случае, на "том свете" авто проигодиться?? :confused:

Как правильно поставить??
 

imanali, Vladimir, посоветуйте как правильно поставить, чтобы исключить возможность потери метки в движении?? Машина ФФ2. Наши сертифицированые с ног до головы АТ-установшики не могут дать 100% гарантии. По их наблюдениям бывает, что теряется метка на ходу даже если блок ставить в салон. Это бывает, справедливости ради сказать, у небольшого числа клиентов, но гиммороя доставляет им много. Не хочется попасть в их число. Я просто не понимаю, что мешает разработчикам сделать дополнительный антиразбойный режим?

Извините... а вы один на свете? Наследовать некому? Как ни как хоть какие-то деньги.
В КАСКО не верю как и в ГКО.

Пошутил, без обид...
 

Voyager, Пошутил, без обид. Просто считаю возможность выбрасывания на ходу менее вероятной, чем возможные неприятности отвнезапно остановившегося двигателя в сложной дорожно-транспортной обстановке. Допускаю, что может быть важнее другое.

Любой иммо может (теоретически и практически) выйти из строя прям во время движения.
тут уж ничего не сделаешь.
За городом - плохо в этом случае.

ни разу такого не было, когда стоит под капотом - бывает, теряет метку, но до глушения двигателя не доходило

Однозначно всё работает чётко.

Как-то раз даже за 15 метров метка определилась.

Если опрашивать метку каждый раз после начала движения или на скорости до 20 км/ч (для особо боящихся заглохнуть) то убегать будут до первой остановки на светофоре.

К дверям привязываться глупо.

Но мне лично нравится непрерывный опрос метки - просто и сердито.

да и у блэк багов есть такая фича. подключение всего 2-мя проводами иммика и опрос на ходу. Так что эта тема развита и у "конкурентов". значит в этом есть толк.

Основной блок стоит под капотом, проблем не возникает. Еще очень многое зависит от того где метку держать, если в кармане джинс, то временами теряет ее, но до глушения не доходит, если на поясе или в кармане рубашки - проблем никаких. Еще заметил, может и параноя, но начинает терять метку если рядом мобила.

А блютус включен в мобиле?

Опрос по дверям и тормозу - прошлый век, но!
Постоянный опрос это каменный век!

Нормальный антихайджековый опрос должен быть по факту начала\возобновления движения.
Нормальная антихайджековая блокировка - при следующей остановке.

В этом случае:
1. Нет ни теоретической ни практической ни призрачной возможности блокировки на ходу
2. Ни к чему предупредительные сигналы о потере метки, выдающие наличие и модель системы
3. Система не критична к помехам, блютузам, подмороженным\некондиционным батарейкам и т.д. В конце концов, пресловутая экономия батареи.
4. Нет необходимости "позволять двигателю работать еще 60 сек", можно блокировать мгновенно

Как работает:
1. заж=выкл, посылки метки не могут быть приняты, опроса нет (х70)
1а. заж=выкл, посылки метки принимаются в зоне действия для формирования команд управленя замками капота и хэндсфри ПДЛ (х77)
2. заж=вкл, определяется наличие метки, успешное определение подтверждается аудиовизуально (програмируется)
3. начало движения, если в п.2 метка не найдена=блокировка, иначе=повторный однократный опрос метки с последующим отключением приемника на всё время движения
4. если в п.2. метка найдена, а в п.3 не найдена, блокировка возможна только при следующей остановке
5. во время движения посылки метки не принимаются, приемник отключен
6. "следующая остановка"=включение приемника, контрольный опрос метки
7. если метка не найдена в п.3 И п.6=немедленная блокировка, если метка найдена в п.3, но не найдена в п.6=блокировка при следующем начале движения
8. "следующее начало движения", если метка не найдена в п.6=блокировка, если метка найдена в п.6=повторный однократный опрос метки с последующим отключением приемника на всё время движения
9. если метка не наидена в п.8, переход к п.4
10. заж=выкл в п.7, если метка была определена в п.3 ИЛИ п.6=возможны режимы ПЗ, ТТ (нет "паразитной блокировки по ключу", схема включения "вход заж иммо до разрыва АЗ), иначе=блокировка
11. переход к п.1

Первым шагом к нормальному алгоритму может стать внедрение режима AntiHiJack+ во всех моделях с акселерометром.
Кстати, п.10, как я заметил, уже реализован в 471 по крайней мере? Или показалось?

Желаю успехов.

PS кстати, блокировка в п.3 должна быть "окончательной" - после неё возврат к п.1, а блокировки в п.7 и п.8 должны позволять завести двигатель и тронуться на 10-15 сек (т. е 1-е после блокировки заж=выкл не перебрасывает к п.1, а второе - перебрасывает), чтобы покинуть проезжую часть.