Форум по автобезопасности -
автосигнализации

Вот замерил свою.

Значится режим покоя, то есть на охране.


И, соответственно, передача "Усе спокойно, шеф".


ТАк что полный порядок

__________________
Pandora DXL 5100 (1.82) на Ford Fusion
PDL5000 трудится на благо X-Trail
-----------< и на душе спокойно >-----------
с благодарностью к Alarmtrade.

Я не понимаю, зачем изобретать велосипед??? Все надежные криптоалгоритмы и криптопротоколы уже давно придуманы и давно с успехом используются в банковской сфере. В частности при обмене информацией между банкоматом и процессинговым центром. Что касается меня, да я и думаю большинства пользоваетелей, то человек готов ждать 15 секунд до выполнения команды с брелка и даже готов вводить 6 значный ПИН-код в брелок (который будет обьединяться со случайным числом генерируемым блоком а потом шифроваться вместе с ним ключом в качестве подписи) но только при условии, что данная система не будет теоретически взламываема при данном уровне технического прогресса. И при этом мне абсолютно пофиг сколько там будет информативных иконок на брелке 25 или 45.
И кроме того на данный момент, любой алгоритм шифрования , имеющий стойкость менее 2^128 может смело быть отправлен в TRASH!!! Да и кроме того пусть производитель дает гарантию на криптостойкость своей системы, и если ов нейц будет найдена брешь в течении 3 лет, то пусть он обязуется бесплатно заменить эту систему на более стойкую. Может тогда в процессе разработки будет уделятся должное внимание анализу свойств безопасности.

P.S. Я никого не хочу обидеть, и пусть действительно Pandora будет лучшей!!! И тогда мы все с удовольствем ее поставим. Спасибо разработчикам alarmtrade за то, что они действительно стараются быть лучшими.

Сколько существует DES?? И до сих пор нет ни одной успешной атаки на 3DES и он до сих пор с успехом используется всеми банками.

Э-э-э нет уважаемый не скажите, ждать 15 секунд под проливным дождем, чтобы погрузить вещи в багажник и сесть... Б-р-р-р. Нет ни малейшего желания ставить такую сигнализацию. Все системы ограничения доступа являются компромиссом, между надежностью и комфортом использования.

А что значить "всё спокойно" ? В этом режиме ток 80 мА.

Порядка 30-35-и милиампер, в режиме покоя; в режиме передачи кода «всё спокойно» порядка 70 милиампер. Так было на 1500-ой, на 2000-ой пока не мерил.
Встречался случай дополнительного потребления тока около 50-80 милиампер плюсом к выше указанному через провод «контроля запуска» по генератору. Думаю, это был косяк в сигналке, систему менять не стали, вопрос решился путём установки диода в этот провод.

У меня такая же ситуация. То есть это нормально.
А почему в ТТХ заявлено 20 мА?

KeеLoq - односторонний протокол. Т.е. - в двусторонках не используют.
Описание взлома по сути ничего нового. 2^35 это при простейшем использовании иначе примерно 2^64 ... 2^92 - в статьях благополучно забыто, что каждый брелок может иметь не только свой сериальник, но и свой мануфактурник...

Который в тех-же условиях не лучше KeеLoq-а...

Про разницу между псевдо и случайным числом мы уже с ними спорили. Надеюсь все-же случайное.
Ну а заимствовать у военных никто не собирался. Сделать аппаратно-программный ГСЧ на двух таймерах с разным тактированием - практически тривиальная задача .
ЗЫ. Кстати, не забывайте, что разработки в военной сфере делают далеко не военные...
По поводу "мастер...." коментировать не буду бо оно было как написано уже даже в ругаемом KeeLoq-е .
Почти наверняка не используют - Вам ведь не хочется ждать десять-двадцать.... секунд стоя рядом с машиной и ожидая ее реакции на нажатие кнопки . Поэтому используют нечто свое и покороче.
А я надеюсь что стараются. Если Вы обратили внимание на описаный выше алгоритм атаки, то должны были бы заметить, что без знания алгоритма шифрования анализировать ответ брелока на случайное число становится неопределенной задачей. Так, что сокрытие алгоритма шифрования это так-же рубеж защиты т.к. методики взлома ключей весьма хорошо разработаны чего не скажешь о не паханом поле методик анализа криптоалгоритмов.
Напомнить историю KeeLoq-а который имел изначально практически открытую спецификацию?

__________________

Напомнить историю MD5, DES, Blowfish?
Если какой-то идиот сделал что-то криво и открыл спецификацию, это не значит, что всё открытое - дерьмо. Нормальный алгоритм шифрования может быть ТОЛЬКО открытым и никак иначе. Это аксиома. Кто считает иначе - трусливый недоучка, который стесняется открыть на публику своё поделие. И, видимо, небезосновательно стесняется.

Напомни! Заодно незабудь сколько раз за последние 18лет (столько существует KeeLoq) в этих системах увеличивали размер ключа признавая, что существующий стал слишком коротким и сколько методов взлома этих шифров было предложено за эти годы из-за чего появились различные модификации "штопающие" те или иные дыры.

Ну а по поводу сравнивания KeeLoq c дерьмом.... Поставь на место KeeLoq-а скажем DES и посмотри что получится.

__________________