Вопрос по Anti-Hijack плюс.
 

Как известно по работе режима Hands Free, Pandora (или Pandect) довольно уверено распознает наличие метки в радиусе 5 м вокруг машины.
Интересует, каким образом система принимает решение о необходимости блокировать работу двигателя, если водителя выкинут из машины? Понятно, что в момент закрывания двери злоумышленником , хозяин скорее всего будет находится в радиусе этих 5 метров и, как я понимаю, машина в таком случае беспрепятственно уезжает?
Аналогичные системы конкурентов, для предотвращения подобного, до момента опроса метки, отсчитываю или количество нажатий на тормоз, или пройдённое машиной расстояние после закрывания двери. При открытых дверях опрашивают метку постоянно. В продукции АТ ни чего подобного, насколько мне известно, нет. Тогда как система узнает, что водитель не за рулем, а скажем, просто старался догнать обидчика? :confused:

Опрос метки через минуту после закрытия двери.
Думаю смысла бежать за уезжающим авто нет, проще позвонить и заблокировать...

Отлично. Это уже что-то. Но тогда напрашивается вопрос: "А если злоумышленник дверь закрыл не до конца (т.е. закрыл на один щелчок) и сигнализация видит дверь как открытую"?
Бежать смысла точно нет, но в подобной ситуации осмысленно себя вести не каждый сможет.

Обладатели 5000-ной (использующие Anti-Hijack плюс), 3900-той, 4400-той, подскажите, как ведет себя Пандора, если при открытой двери и заведенном двигателе, вынуть из метки батарейку и потом пробовать ехать с недозакрытыми дверями (так чтоб сигнализация считала их открытыми)? Надеюсь этого не произойдет, но подозреваю, что для вас (и меня тоже)может открыться интереснейшая новость…

В DXL 5000 после открывания двери (даже если оставить открытой) через минуту при начале движения сработает блокировка двигателя (проверял у себя, прошивка блока 5.13).Как работает Anti-Hijack в DXL 3900-4400 при не закрытой двери не проверял.

Pavlucsha, что за прошивка 5.13?

В ней дорабатывается некоторые проблемы, в работе Anti-Hijack+ .

Спасибо за уделенное вопросу время! Успокоили вы меня.. Информации по этому вопросу ни где, ни какой, а вопрос, я считаю, принципиальный!
Надеюсь программисты те же, логику работы скорее всего сохранили?

Да без проблем, немножко себя поправлю. Алгоритм Anti-Hijack+ такой ,
1) открытие двери (дальше все равно, сколько раз открывалась-закрывалась или осталась открытой) включается таймер на одну минуту.
2)Ждет сигнал от датчика движения, при получении происходит опрос метки .
3)РФ модуль извещает об отсутствии метки.
4)Происходит блокировка двигателя.

Считаю алгоритм сигнализации абсолютно правильным. Что Вы там курите с такими фантазиями с бегом за машиной следом с меткой, не выходящей из зоны приема?

Pavlucsha, В принципе, согласитесь, опрос метки должен происходить через минуту после начала движения! В существующей конфигурации остается возможность уехать без метки. Например, хозяин вышел закрыть ворота, задержался, минута прошла. Возвращается, перед носом у него закрываются двери и машина уезжает. Относительно возможной дальности опознавания метки можно почитать тут.

Capo regime, Нравится? Пользуйтесь на здоровье..

НУ, вообще в динамики это выглядеть так. Водитель допустим вышел из авто или его выкинули (двигатель заведен), нехороший человек сел и поехал. С момента начала движения пройдет еще какое-то время ,метка опознается не сразу (не замерял, наверное, секунд 30) ,начнут звучать предупреждающие сигналы об отсутствии метки (до момента глушения двигателя еще секунд 30) .И вот тут, если злодей включит задний ход и подъедет к жертве (или жертва подбежит к авто), подождет, когда метка считается тогда у него будет шанс уехать. А у жертвы позвонит на сигналку, и заблокировать двигатель.
P.S.
Сам пользуюсь Anti-Hijack+, меня алгоритм работы устраивает больше чем Anti-Hijack .

Чем режим Anti-Hijack не устраивает?

Постоянным опросом метки по движению авто (ускорение, торможение), бывают зоны где метка плохо работает.

Мне больше интересен вариант с закрыванием гаража, так как делаю это каждый день. :)
Если даже, в описанной выше ситуации метка не считается, то авто заглохнет через 10-20м. И куда тогда деваться? Метку глотать? :D

Перечитал внимательнее. Все понял. Вопрос снят.
Еще раз спасибо!

Добавлено через 15 минут

Хотя, если не "метка опознается не сразу" как вы написали, а "у метки есть 30 сек, чтобы опознаётся" (т.е. она может быть опознана и в первую секунду), то все же это не есть гуд..

Могу привести из своей практики пару примеров. Девушка завела авто и очищает его от снега (установлен Pandect 600) , нехороший парнишка прыгает в машину и по газам. Девушка, оседая в сугроб в душе прощается с любимым авто, но метров через 500 машина глохнет. Парнишка быстро покидает авто прихватив с собою ключи. Клиентка попала только на ключи, но а я на кучу благодарности за то что уговорил, установит сие устройство. Другой клиент пришел с жалобой (установлен Pandect 650) смог доехать от дома до гаража и поставить в гараж машину (расстояние приблизительно токоеже 500 метров) без метки. Да он многократно глох и время ушло много (клиент сказал что не хотел возвращаться домой за меткой по семейным обстоятельствам) но все же смог. Поэтому вывод: все зависит у кого крепче нервы и какие стоят перед ним задачи.

Добавлено через 13 минут

Честно не делал замеров с секундомером, поэтому могу ошибаться в секундах. Главная мысль была что открытие двери только запускает механизм опроса метки а сам опрос идет по датчику движения ( причем как мне показалась опрс метки может зависть от настроек чувствительности датчика движение ,хотя могу и ошибаться ). Да сама метка (был случай с 30 метров срабатывал HF, а то ждешь секунд 20) работают по разному и в теории может считаться при попытки захвата авто.

Мне кажется, что пауза, перед опросом секунд на 5-10 после того, как началось движение, исключила бы такую возможность даже теоретически. Или лучше всего сделать опрос метки в первую минуту-две движения постоянным с интервалом в 10 сек. Отсутствие 3 ответов от метки - блокировка. Но почему-то я очень сомневаюсь, что производитель заморачивался подобным...

P.S. Искренне рад за девушку!!! Ну и за вас также..

Я тестировал работу Anti-Hijack+ на P5000 v5.10, у меня получилось так:
1) Останавливаемся c заведенным двигателем и вытаскиваем батарейку из метки
2) Открытие двери
3) Едем сколько угодно долго, пока не остановимся к примеру у светофора.
4) РФ модуль извещает об отсутствии метки.
5) Происходит блокировка двигателя.

Получается при такой работе Anti-Hijack+ машину можно угнать хоть в соседний регион.

При этом обычный Anti-Hijack работает как заявлено.

У меня Anti-Hijack+ работает достаточно корректно .
1) Останавливаемся c заведенным двигателем и вытаскиваем батарейку из метки
2) Открытие и закрытие двери
3) Начинаю движение (проверял на прямом участке дороги без резкого ускорения или торможения)
4) Примерно через 70 сек (делал несколько замеров, было и 90 сек. , зависит когда сработал датчик движения ) РФ модуль извещает об отсутствии метки
5) Если сразу остановится то двигатель не заглохнет, заглохнет только в движении
Если все это проделать в движении ( открыть и закрыть дверь на ходу ) , тогда можно двигаться долго и опроса метки не будет пока не произойдет срабатывание датчика движения ( резкое ускорение или торможения авто ) .В общем каждый волен выбирать тот алгоритм работы иммобилайзера какой ему нравится , главное не поленится проверить его работу в действии . Ну и понимать что режим Anti-Hijack+ сработает как минимум на одну минуту позже, чем Anti-Hijack .

%) К сожаленью, то, что я и предполагал. Как мне видится, ключевой фактор такой разницы в результатах - отсутствие пункта "закрытие двери" у n70. Похоже, первую минуту после открытия двери система не мониторит акселерометр, а когда скорость уже набрана и относительно стабильная, то акселерометр молчит и система не ищет метку? Плюс еще 1 минута ходу после начала поиска метки – до отстойника ночью доехать вообще не составит проблем.

Относительно выбора варианта алгоритма работы функции “Anti-Hijack ” в 3900/4400 – его убрали. Там только алгоритм, который в 5000-ной именуется как “Anti-Hijack +”. Да и я, как и вы, отдаю предпочтение именно варианту, при котором опрос метки инициируется открыванием двери водителя, а не происходит постоянно. Только хотелось бы иметь 100% уверенности, что он, в случае чего, отработает на отлично. А пока такой уверенности мягко говоря нет. Метки довольно дальнобойные, четко описанного продуманного официального алгоритма работы “Anti-Hijack +” нет. Думаю, если бы больше людей проверили систему в разных комбинациях (варианты с не закрыванием дверей; варианты с местом нахождения владельца в момент захвата), то результатов похожих на результат полученный n70 могло бы оказаться значительно больше.

В данный момент вижу две дыры в системе “Anti-Hijack +”:

1)Если через минуту после открывания двери машина едет с относительно стабильной скоростью – блокировка не произойдет.
2)Если прошло больше минуты после открывания двери и хозяин с меткой находится возле авто, то после начала движения автомобиля (например, автомобиль проезжает мимо него) метка может считаться – блокировка вообще не произойдет.

P.S. Pavlucsha, откуда у вас секретная прошивка 5.13? На оф. сайте последняя 5.10. Может в ней дело? ;-)

Разве не проще выбрать обычный ахдж? В чем проблема в постоянном опросе?

Maze, метка быстро сдыхает при обычном ахдж.

Метке всё равно какой режим включен.

Она не секретная, а тестовая, поверял работу Anti-Hijack + и на более ранних прошивках, результат был такой же .
P.S.
Перепроверил работу Anti-Hijack +, все-таки задержка опроса метки в одну минуту происходит не после открытие двери, а после срабатывания датчика движения. Вело в заблуждение то, что РФ модуль сам опрос метки не показывает, а только ее отсутствие.

Вроде при обычном ахдж метка постоянно опрашивается и тем самым батарейка в метке дохнет быстрее.

Метка всегда посылает сигнал, и она не знает какой режим включен.

Если я не ошибаюсь, то метка с RF-модулем общается на диалоге, по такому же принципу как брелок с базовым блоком. Вот и получается, что метка отправляет на RF-модуль свой индетификатор, RF-модуль проверяет метку и генерирует код, который уже в обратку получает метка и только после этого метка уже отправляет команду на RF-модуль, что она "тут". Вот когда у тебя включен простой ахдж, то процедура опроса метки RF-модулем идёт постоянно, а когда ахдж+, то метка опрашивается только при открывании-закрывании двери.

Может по такому алгоритму всё работает, я не спорю. Если что знающие люди нас поправят.
Игорек, ты хочешь сказать, что когда метка на поясе и не в машине она "спит" и ничего не излучает?

ИМХО: Если элемент питания установлен в метке, то она всегда что-то излучает. Следовательно, продолжительность жизни элемента питания в метке не зависит от режима AHJ или AHJ+.

В общем да, использовал оба режима продолжительность жизни батарейки в метки примерно одинакова.

Отличная новость! Если это действительно "отстрочка опроса", а не "30 сек на поиск + 30сек на предупреждение", то вариант с опознаванием метки в связи с ее дальнобойностью, когда хозяин вне авто, - исключен. Шансов, что метка будет в зоне опознавания спустя минуту после начала угона - 0. В идеале, ИМХО, было бы 10-15 сек отсрочка + 30сек на попытку найти метку + 15-20 сек на предупреждение о предстоящей блокировке. В результате максимум минута ходу от места высадки хозяин машины.
Открытым остается вопрос: «Не обнуляется ли таймер отсрочки опроса метки при повторном открытии двери и не останавливается ли он при не закрывании ее вообще»? Например, дверь недозакрыли или уже на ходу дверь открыли-закрыли (перезахлопнули)? В конце концов, почему n70 удалось:
Pavlucsha, если не трудно, можете, как и раньше расписать пошагово, как происходила перепроверка и, что вас убедило в том, что присутствует именно отсрочка опроса метки после начала движения?

Убедило прочтение инструкции.

После открытия двери автомобиля при включенном зажигании и зарегистрированном движении автомобиля, в отсутствии метки, система позволяет двигателю работать еще 60 сек. (требование обеспечения безопасности при движении автомобиля). При этом, начиная с 30-й секунды после того как было зарегистрировано движение, начинает звучать прерывистый тоновый сигнал («Предупреждение о блокировке»), который продлится 30 сек. После 2-го звукового сигнала на замок капота (в комплект на входит) выдается команда закрытия, а последние 5 секунд до момента блокировки звучание предупредительного тонового сигнала учащается.

Согласно инструкции « с 30-й секунды после того как было зарегистрировано движение, начинает звучать прерывистый тоновый сигнал» у меня тоновый сигнал обычно звучал на 70-й сек. (или позже) после начало движения. Получаем задержку опроса метки где то тридцать ( может сорок ) секунд после регистрации движения .

Не факт! Тут, скорее, на лицо несоответствие инструкции реальному поведению системы. Может система попросту все эти 60-70 сек пытается обнаружить метку? Окончательно подтвердить или опровергнуть наличие задержки опроса могли бы, собственно, сами разработчики, но они молчат. Ну или, возможно, следующий эксперимент:

Эксперимент №1:
1)двигатель заведен, метка опознана;
2)открываем и закрываем дверь;
3)начинаем движение
4)через секунд 20 извлечь батарею из метки.
Варианты результатов: система не препятствует движению более 2-мин – отсрочки нет / система блокирует работу двигателя – отсрочка есть.

Также интересны результаты поведения системы при определенных манипуляциях с дверями:

Эксперимент №2
1)двигатель заведен, метка опознана;
2)извлекаем батарею из метки;
3)открываем и закрываем дверь;
4)начинаем движение, до 10 сек времени набираем стабильную, равномерную скорость;
5)опять открываем и закрываем дверь, не изменяя скорости;
Варианты результатов движения со стабильной скоростью: ???

Эксперимент №3
1)двигатель заведен, метка опознана;
2)извлекаем батарею из метки;
3)открываем и закрываем дверь на 1 щелчок так, чтоб система видела открытую дверь;
4)начинаем движение;
Варианты результатов: ???

Инструкция написана правильно, ещё выдержка оттуда «Каждый раз, при включенном зажигании, при открывании двери, иммобилайзер опрашивает брелок по специальному алгоритму. После открытия двери автомобиля при включенном зажигании и зарегистрированном движении автомобиля». Метка не теряется мгновенно и также мгновенно не находится, есть временной отрезок в течение которого происходит опрос метки (предполагаю в DXL 5000 это 15 сек.) «время в течение которого радиометки не должно находиться в зоне опознавания, для того, чтобы система считала метку потерянной» «время в течение которого радиометка должна находиться непрерывно в зоне опознавания, для ее определения». От теории переходим к практики.
Делаем три замера;
1) двигатель заведен, метка опознана;
2) открываем и закрываем дверь;
3) начинаем движение, набираем стабильную, равномерную скорость;
а) на 15-й сек. извлекаем батарею из метки, на 70-й сек РФ модуль извещает об отсутствии метки;
б) на 20-й сек. извлекаем батарею из метки, на 70-й сек РФ модуль извещает об отсутствии метки;
в) на 30-й сек. извлекаем батарею из метки, на 70-й сек и далее , Рф модуль молчит, метка не терялось;
Также открытие двери в движении первые 50 сек перезапуска опроса метки надает.
Подводим итог, для того чтобы метку найти сперва её надо потерять. Алгоритм работы Anti-Hijack+ вижу таким:
1)двигатель заведен, метка опознана;
2)открываем и закрываем дверь;
3)начинаем движение;
4) после срабатывание ДД даётся 30 сек. чтобы метка потерялась;
5) после срабатывание ДД начиная с 30-й секунды начинается поиск метки;
6) после срабатывание ДД в течение первых 50 сек. открывание двери на работу Anti-Hijack+ никак не влияет .
P.S.
Время замера округлялось(+-5 сек).

Pavlucsha, спасибо вам огромное! Информация для меня бесценна! Теперь хоть понятно с чем имеешь дело. Уже привык, что часто за всеми недомолвками, скрываются недостатки и недоделки. Жизнь показывает, что чем алгоритмы открытие и понятнее, тем они надежнее и лучше продуманы. В данном конкретном случае, считаю, что вы сделали для АТ хорошую работу!

Очевидно, что систему можно ставить и советовать к установке другим с оговоркой, что без метки авто может проехать еще около 100 сек. при захвате (и скорее всего до 70 сек. при угоне с места парковки). Дальше каждый пускай сам себе решает. Меня, лично, в принципе, такой алгоритм устраивает. Главное, что при захвате, если даже метка первые 20 сек после начала движения была в зоне видимости системы, то авто далеко не уедет!

n70, загадкой остается только, как вам удалось: «Едем сколько угодно долго, пока не остановимся к примеру у светофора.» ? Вариантов ответа вижу два: или дверь открывалась на ходу, или «сколько угодно долго» это период до 100 сек?