Форум по автобезопасности -
автосигнализации

Привет Валерий,
теперь как обычно, по пунктам:
1. мое мнение прежнее - эти системы просто разные концептуально,
2. ткни мне плиз пальцем в то место где я плохо (или некорректно, или предвзято, или несоответствующим действительности образом) отзываюсь о пандоре?
3. неангажированность форума это справедливости ради Ваша несомненная заслуга, на угона нет посты бывало как то сами собой исчезали, факт тоже несомненный,
4. слово АДЕПТ - означает приверженец, типа фанат, ЧТО В ЭТОМ ОСКОРБИТЕЛЬНОГО? ну не понимаю я, уж прости а? ну почему людей скандирующих здравницы твоей же продукции нельзя называть ее адептами? ну не понимаю, блин!
5. Что до моего тона, то он, считаю, во многом адекватен тому языку, на котором говорят оппоненты, к сожалению, выражения на этом языке выглядят не всегда приятно, но зато действуют весьма эффективно. Хотя, я не особый любитель вступать в перепалки, но в этот раз просто посчитал нужным сделать это, т.к. считаю, что поведение свойственное ряду из моих оппонентов просто не достойно коллегиального уровня.
6. если не против то, я изложу свое видение ситуации,
у вас господа, есть одна из лучших на сегодняшний день разработок в кар аларме это плюс, есть отечественные мозги - это тоже плюс, есть широкий модельный ряд - это опять плюс, НО ПОКА Ваши поклонники, а так же отдельные сотрудники, будут пытаться контрить все и вся, это будет только отталкивать от себя, некоторым образом представляется схожесть с ВВЖ, быстрый взлет, свои лени голубковы, популисткая пропаганда в духе старых времен, народ, поймите плиз, что на этапе выхода это работает, но дальше то как а? куда сейчас ВВЖ уперся, не, он конечно живет гораздо лучше нас с вами, но все же ВВЖ не ВВП.... жачем культивировать такой подход, ну просто не понимаю. поймите , что ассоциации то будут дальше не с вами или с вашими технологиями, а с вашим поведением, времена проходят осадки остаются.... . Рынок растет, и растет дикими темпами, места на нем полно, выбор не так уж и велик, что еще надо, вперед и вперед. но гадить друг на друга, Валер извини, но это просто не том, чем стоит заниматься, и уж кому кому,но мне, после весьма и весьма миролюбивого, и еще раз подчеркиваю, выходящего из моего установщиковского бытия, мнения, говорить, что я тут наехал на кого то ну просто моветон. у вас реально хорошая для своих задач система, у вас реально прогрессивная система кодирования, у вас в конце концов свой рынок, фанаты и др, НО, это еще не значит, что кем либо, не могут быть созданы вещи, отличающиеся по философии от ваших изделий, где то в лудшую а где то и в худшую стороны, вот и все

Саша, защита "Экселлента" в твоем лице объяснима и понимаема. Он кормил и продолжает кормить массу людей, которые имеют авторитет на рынке проивоугонной защиты.
И системы "Экселлент" хорошие, кто же спорит? Сложные, практически к любой ситуации адаптируемые в умелых руках. кто же спорит, по этим характеристикам нам еще нужно расти... и мы это не отрицаем даже. правда, рискуя получить мнение об излишней "замороченности", которая доставляет кайф 0,5% от общего количества потребителей, а всем остальным - лишний гимор

но в кодировках недиалоговых есть большая проблема.
и не надо говорить про запасной брелок Пандоры Делюкс, что это то же самое, что у Экселлента. Да, принцип тот же, разве что ключ вероятно у нас длиннее. Но для того, чтобы "тот самый выстрел" сделать надо чтобы владелец пользовался именно одосторонним брелоком. А психически нормальных людей предпочитающих односторонний брелок двухстороннему брелоку, думаю мало т.е. перехватить посылочку и произвести подмену тяжело, поскольку в эфире ее не бывает. Сложные случаи мошенничества не рассматриваем... (типа своровать брелок двухсторонний, вынудив владельца пользоваться односторонним, а потом перехватывать посылки одностороннего в эфире ...)
А "экселлент" работает всегда односторонним кодом. следовательно уязвимость "несколько" выше.

И зря вам показалось, что мы говорим про взлом нами кодов B9, это неправда. Мы несколько раз брались анализировать их посылки и комментировали на предмет отсутствия там диалога. вернее отсутствия диалога в нашем понимании. И делали предположения о составе извещения после командного сеанса.
Что подтвердилось не так давно появившейся информацией, из которой можно сделать выводы о наличии алгоритма взлома.

нам есть чем заниматься. и попусту отвлекаться не хочется.
Но вы знаете о том, что мы владеем технологией взлома любых контроллеров и анализа алгоритмов. Правда применяем это для других видов нашей деятельности, которые приносят не меньше чем занятие автосигнализациями. Хотя мы три года назад довольно много разных сигнализаций "посмотрели изнутри" и "Экселлент" там тоже был, правда старый "до эволюционный". Честно, - стало быстро неинтересно... хотя поначалу было чему поучиться и у Экселлента и у Альтоники.
Считаем, что сегодня изучать продукцию других компаний "изнутри" для нас смысла не имеет. Поскольку у нас сложились собственные алгоритмические модули на всякие случаи, подходы к проблемам, да и времени это отжирает очень много. просто так этим заниматься смысла нет. Многие производители ушли на языки высокого уровня, - там вообще бред нерациональный. Мы пока не планируем уходить на "языки", не видим смысла, справляемся и будем справляться с растущими задачами в течение минимум паты-тройки лет.

напримет Pandect DX имеет количество команд программы базы в 12 раз больше чем RX-100. а разница с базой DeLuxe в три раза, и мы до сих пор не ощущаем необходимости перейти на "языки". А вот сложнее сигнализации чем DX, вряд ли кому пригрезится. даже у больных на голову итальянцев минимум вполовину проще со всеми интегрированными CANами и т.д.

Александр, агрессивности в нас искать не нужно. И поучать тоже пора бросить. Мы с уважением и благодарностью за науку относимся к людям которые давно на рынке и зла нам не желают. у нас есть и осуществляются планы роста и в количестве и в качестве продуктов. хотя в "массовку" как это виделось раньше, вероятнее всего не пойдут. На этом рынке в России есть компании работающие сотнями миллионов долларов, десятками миллионов оброта в месяц - массовка их удел. Но ни "Экселлент" ни "Pandora" шансов забраться на эти финансовые вершины оборота в обозримой перспективе не имеют, да и не очень хотят.
Наш удел более профессиональные продукты учитывая специфику Российского рынка и качественные показатели доходности.
Разве не так?

нет желания бодаться. А про односторонние коды мнения своего не изменим, они уязвимы. Вопрос времени, желания, бюджета. Тогда как для добротых диалоговых кодов этогоможет оказаться мало... как минимум, должно иметь место предательство (закладка в алгоритме). Отсутствие которой в Pandect и Pandora DeLuxe гарантировано множественностью лиц разработчиков ответных частей алгоритма кодирования. т.е. одни создавали алгоритм, другие писали базу, другие писали брелоки, другие писали одностороний алгоритм, другие писали внутренне шифрование шины с использованием индивидуального ключа основного алгоритма (эфирного) и, наконец вдоль и поперек проверено все гл. инженером в поисках косяков алгоритма, пока "заводили". И кодировка не менялась, с самых первых Делюксов марта 2006г. по сегодняшний день, незачем. к тому же надо блюсти совместимость.

так что "Да Здравствует Диалог", как будущее кодировок автомобильных охранных систем.

Саша, защита "Экселлента" в твоем лице объяснима и понимаема. Он кормил и продолжает кормить массу людей, которые имеют авторитет на рынке проивоугонной защиты.

не такую уж и большую



системы "Экселлент" хорошие, кто же спорит? Сложные, практически к любой ситуации адаптируемые в умелых руках. кто же спорит, по этим характеристикам нам еще нужно расти... и мы это не отрицаем даже. правда, рискуя получить мнение об излишней "замороченности", которая доставляет кайф 0,5%


именно это и отмечено в корневом топике,


и не надо говорить про запасной брелок Пандоры Делюкс, что это то же самое, что у Экселлента. Да, принцип тот же, разве что ключ вероятно у нас длиннее. Но для того, чтобы "тот самый выстрел" сделать надо чтобы владелец пользовался именно одосторонним брелоком. А психически нормальных людей предпочитающих односторонний брелок двухстороннему брелоку, думаю мало т.е. перехватить посылочку и произвести подмену тяжело, поскольку в эфире ее не бывает. Сложные случаи мошенничества не рассматриваем... (типа своровать брелок двухсторонний, вынудив владельца пользоваться односторонним, а потом перехватывать посылки одностороннего в эфире ...)

согласен, для большинства заморочь. более того, согласен, что диалог вещь перспективная, однако замечу, что и в случае с переднеприводными авто, классика из серии любимой мною бэхи развивается своим путем....

А "экселлент" работает всегда односторонним кодом. следовательно уязвимость "несколько" выше.

спорно, но теоретически скорее всего верно

И зря вам показалось, что мы говорим про взлом нами кодов B9, это неправда. Мы несколько раз брались анализировать их посылки и комментировали на предмет отсутствия там диалога. вернее отсутствия диалога в нашем понимании. И делали предположения о составе извещения после командного сеанса.

а я это и не говорю, я говорю о том, что некий сотрудник отписавший под алармником, просто некоррекно пишет, создавая так скать обманчивое впечатление.



Что подтвердилось не так давно появившейся информацией, из которой можно сделать выводы о наличии алгоритма взлома.

а в милиции мск такой девайсик ужо еся

нам есть чем заниматься. и попусту отвлекаться не хочется.

нам тоже (эт я о второй работе)

Но вы знаете о том, что мы владеем технологией взлома любых контроллеров и анализа алгоритмов.

ага

Правда применяем это для других видов нашей деятельности, которые приносят не меньше чем занятие автосигнализациями.

знаю

Хотя мы три года назад довольно много разных сигнализаций "посмотрели изнутри" и "Экселлент" там тоже был, правда старый "до эволюционный".



Честно, - стало быстро неинтересно... хотя поначалу было чему поучиться и у Экселлента и у Альтоники.


посмотрите еще разок

Считаем, что сегодня изучать продукцию других компаний "изнутри" для нас смысла не имеет. Поскольку у нас сложились собственные алгоритмические модули на всякие случаи, подходы к проблемам, да и времени это отжирает очень много. просто так этим заниматься смысла нет.

вот тут вам зачет, не у каждого хватает на это воли, хотя, иногда все таки не грех и совета послушать..


Многие производители ушли на языки высокого уровня, - там вообще бред нерациональный. Мы пока не планируем уходить на "языки", не видим смысла, справляемся и будем справляться с растущими задачами в течение минимум паты-тройки лет.

скорее не бред, скорее галлюцинация
напримет Pandect DX имеет количество команд программы базы в 12 раз больше чем RX-100. а разница с базой DeLuxe в три раза, и мы до сих пор не ощущаем необходимости перейти на "языки". А вот сложнее сигнализации чем DX, вряд ли кому пригрезится. даже у больных на голову итальянцев минимум вполовину проще со всеми интегрированными CANами и т.д.

буду рад посмотреть, надеюсь, что вещи которых не хватало в делюксах я там увижу


Александр, агрессивности в нас искать не нужно.

не в вас она уже, сколько раз говорить, а ваших излишне ярых сторонниках

И поучать тоже пора бросить.

с поучением согласен, не мне учить людей которые за три года столько создали, а вот посоветовать вам, считаю делом не грешным, ну кто мешает вместо 1 выхода иметь возможность реализации функции отключения ... на всех? мне бы радостно было увидеть эту фичу, сами догадываетесь почему...



Мы с уважением и благодарностью за науку относимся к людям которые давно на рынке и зла нам не желают.

а что вам зла желать то, молодцы вперед, хоть за кого то радостно

у нас есть и осуществляются планы роста и в количестве и в качестве продуктов. хотя в "массовку" как это виделось раньше, вероятнее всего не пойдут. На этом рынке в России есть компании работающие сотнями миллионов долларов, десятками миллионов оброта в месяц - массовка их удел. Но ни "Экселлент" ни "Pandora" шансов забраться на эти финансовые вершины оборота в обозримой перспективе не имеют, да и не очень хотят.


это да, до ПИТонов и паленов нам ой как далеко

Наш удел более профессиональные продукты учитывая специфику Российского рынка и качественные показатели доходности.
Разве не так?

конечно так


нет желания бодаться. А про односторонние коды мнения своего не изменим, они уязвимы. Вопрос времени, желания, бюджета.

вот тут и есть ключевое слово - бюджет, сами же понимаете, с индивидуалкой бюджет на 1 авто нерентабелен, а если нет разницы зачем платить больше


Тогда как для добротых диалоговых кодов этогоможет оказаться мало... как минимум, должно иметь место предательство (закладка в алгоритме). Отсутствие которой в Pandect и Pandora DeLuxe гарантировано множественностью лиц разработчиков ответных частей алгоритма кодирования. т.е. одни создавали алгоритм, другие писали базу, другие писали брелоки, другие писали одностороний алгоритм, другие писали внутренне шифрование шины с использованием индивидуального ключа основного алгоритма (эфирного) и, наконец вдоль и поперек проверено все гл. инженером в поисках косяков алгоритма, пока "заводили". И кодировка не менялась, с самых первых Делюксов марта 2006г. по сегодняшний день, незачем. к тому же надо блюсти совместимость.


согласен

так что "Да Здравствует Диалог", как будущее кодировок автомобильных охранных систем.

почему нет?
итак коллеги, сорри акб в нотике дохнет, допишу конклюжн позже а пока привет из питера сувж саша

Скажите пожалуйста
А в старом добром килоке сделать мануфак 256 бит ЕТО СЛОЖНО???
А завести на него счетчик времени ЕТО СЛОЖНО???
А отдать часть его пользователю ЕТО СЛОЖНО???
Обязательно 528 Х 2 ступени???? ................................???????
Может памяти маловато в контроллерах?
А 50 строчек на АСМЕ для закладки хватит???
А где посмотреть исходник, что б убедиться в отсутствии ее ???
И о чем споры???

ВОПРОС

--------------------------------------------------------------------------------

Скажите пожалуйста
А в старом добром килоке сделать мануфак 256 бит ЕТО СЛОЖНО???

нет, но тогда коллега время реакции системы на действия владельца периодически будут заметны владельцу некоторой прибалтийщиной......

А завести на него счетчик времени ЕТО СЛОЖНО???

проще п.1

А отдать часть его пользователю ЕТО СЛОЖНО???

а рационально? на потоке х кто сделает, а вот задача синхронизации обмена брелок блок, в условиях дикого юзера, будет непростой


Обязательно 528 Х 2 ступени???? ................................???????



Может памяти маловато в контроллерах?

не а,

А 50 строчек на АСМЕ для закладки хватит???

и не для 1............


А где посмотреть исходник, что б убедиться в отсутствии ее ???
И о чем споры???

о жизни

А прикольно, читал с удовольствием!

ага. жалко только оппонент пропал.....
и ещё господа - вы бы чуть по-подробнее для чайников в терминах изьяснялись - проще бы врубаться было

Разговор о жизни- не для чайников...

В принципе очень хорошая ветка и помогает разобраться кто тут кто. Опуская глупые понты неграмотных малолеток нашел в частности любопытные сообщения про то что односторонние системы не имеют будущего и что они ненадежны. Что можно сказать - тут имеет место быть реклама и запугивание чтобы убедить автовладельцев закупаться двухсторонними сигналками и только, с другой стороны те кто так свободно это заявляют показывают свою неграмотность в вопросе. Про обыкновенный тупой килок который ставился в якобы самые взломоустойчивые российские системы я молчу, про диалоговые системы даже страшно подумать поскольку разрабатывали их очевидно не вполне подкованые в математике люди (поскольку если бы это было так то не потребовалось бы лезть на стенку реализуя двухстороннюю связь). Вот в качестве примера ссылка http://www.rsa.conode.aspx?id=1156 , это безотносительно автосигнализаций, просто система аутентификации которая по принципу работы эквивалентна сигнализации с обносторонней связью. Девайс - брелок с экраном на котором раз минуту меняются цифры, которые используются как пароль. Разработано это дело учеными-криптоаналитиками с мировым именем,алгоритмы работы выложены в сети, а за 20 лет существования эту штукенцию еще не взломали.

ЗЫ: Доцент прав на 100%, все только пустой треп