Показать сообщение отдельно
 
Сообщения: n/a
По умолчанию

Здравствуйте, господа. Хочу внести некоторую копейку в тему. Тем более я и есть тот самый автор на угона нет темы про 2500. Появился в ней потихоньку 1Доцент и сообщил что почитывает параллельно похожую тему. Я попросил дать ссылку-мне тема диалоговой авторизиции не чужда. Не сразу но дал ссылку на обсуждаемую статью. Дело было ночью. Бегло оглядев статью и найдя некоторые несоответствия о котороых правильно пишет Stotten здесь (а фактичеки подмену понятий в угоду целям статьи) поспешил об этом сообщить 1Доценту. Кстати здесь прчитал что якобы статья эта вообще его произведение? Я правильно понял? Так вот -продолжу. В ответ понеслась не очень вежливая а порой и хамоватая, вызывающая речь. Все свелось к банальной попытке утопить меня в терминах в которые он вкладывал тот или иной смысл. Я поначлу думал что поговорим и все. Но оказалось все на грани войны. Мне припомнили что и отзывы я писал ночью а надо спать было и т.д. Ну уровень ясен. То есть как на многих форумах опустились до обсуждения -кто за кого. Потом эту тему модератор порезал на две и назвал по другому. В конце концов ее закрыли. Сегодня встретил здесь и та же картина. Безосновательное упорство 1Доцента наводит н амысли что а может я там был прав и статья действительно заказная? Уже сколько людей сходу подметили что у статьи есть идея. И она показывает читателю что и для диалоговых систем есть методы вскрытия. Мои аргументы для 1Доцента о том что пока еще никто не вскрыл даже в теории приницип диалоговой авторизации, а половина односторонних уже вскрыта. Предложил подумать и предложить хотя-бы идею теоретическую вскрытия диалога-тоже виноват остался. От меня там отвернулся один товарищ из той конторы кто писал со словами-я этим не занимаюсь. То есть вроде-бы он мог получается но не станет этого делать потому что не хочет способствовать преступникам и давать основы для разработки соответствующей аппаратуры. Ну смешно.
  Ответить с цитированием