Pandect477
|
|
Сообщения: n/a
|
Цитата:
так зачем ее опрашивать.( Теоритически возможна потеря связи Метка-Иммо? Возможна!!) Допустим через 10-20 и т.д. Вас вместе с меткой выбросили из авто(я так понимаю что опрос постоянный для того чтобы авто без хозяина была ни туда ни сюда). Что мы в итоге имеем:1.Заблокированный авто.2.Хозяина авто с меткой в кармане на обочине вот тут вопрос а нужна ли ему будет машина после того когда его выкинут из авто скажем на скорости 50км\ч. Жив бы остался. А я предлогаю несколько другой алгоритм сработки: Метка едет в машине ,Машина останавливается-предположим секунд через 10(задается пользователем) происходит опрос метки все нормально едем дальше. метки нет через заданное пользователем вкл блокировка авто. Заметьте данный алгоритм будет работать и если вас на ходу выкинут из авто. Но в данном случае мы практически полностью исключаем возможность блокировки на ходу во всяком случае в несколько раз. Пусть он будет стоить дороже я бы такой купил. "Производитель делает продукцию. И делает это не от того, что нечем заняться, или некуда девать деньги, или хочется рискнуть во что бы то ни стало - а вдруг понравится покупателям? Если кто не знает, то изделия выпускаются под чьи-то гарантии сбыта, после изучения спроса и прочих исследований." А про это я уже приводил похожий пример про волжский завод. Я не думаю что при проведении опроса потенциальных потребителей (если он вообще был) им задовался вапрос ВЫ НЕБУДЕТЕ ПРОТИВ ЕСЛИ МЫ ОСТАВИМ ВОЗМОЖНОСТЬ ВКЛЮЧЕНИЯ БЛОКИРОВКИ ДВИГАТЕЛЯ БЕЗ ПРИЧИНЫ ДА ЕЩЕ НА ХОДУ!!! И многие про это либо незнают либо об этом даже не думают. Как правило им что говорят(пользователю) то он и ставит. Я конечно допускаю что Производитель просто не может в данном Иммо реализовать контроль события. ТАК НАДО ПРОСТО ЭТО ПРИЗНАТЬ И ВОПРОС ОТПАДЕТ САМ САБОЙ!!!! И не будет этих дискуссий |
||
![]() |
Сообщения: n/a
|
Цитата:
Как тогда будет выглядеть алгоритм работы пандекта? В какой момент он будет опрашивать метку? Как будет вести себя замок капота (подключенный через HM-05)? |
||
![]() |
Новичок
Регистрация: 24.02.2008
Адрес: С-Петербург
Сообщения: 25
Репутация: 10
![]() |
Valery R/ Привет я не буду участвовать в дискусии. Потомушто Этот Вопрос палка о двух Концах, смотря кто что хочет, тот к этому стремиться. Воть. Я решил ставить Pandect. Подскажите какие варианты его работы в принципе возможны. Тоесть что можно отключить а что невозможно отключить. Спасибо.
__________________
MITSUBISHI LANCER X 1.5 ![]() PANDORA 2000 ![]() |
|
![]() |
Сенсей
Регистрация: 21.10.2006
Адрес: Moscow, Russia
Сообщения: 1,460
Репутация: 310
![]() |
dapredator, кстати, я обратил внимание на упомянутую в этой теме работу Автосекьюрити.
Читаю их конфу, http://www.autosecurity-forum.ru/topic1258.html В этой теме посетители спрашивали о Pandect. Читаем ответы Автосекьюрити, самопровозглашенных "специалистов" по защите от угона. Пт Янв 04, 2008 5:13 pm "Pandect в предложенном нами варианте работает только как "открывашка" дверных блокираторов. По этой причине блокировку двигателя данная система не осуществляет." Чт Фев 07, 2008 11:02 am "Предложенный Вами иммобилайзер использовался нашим центром только в качестве "открывашки" для дверных блокираторов. В качестве противоугонного устройства данный иммобилайзер не применяется." Пт Фев 22, 2008 8:36 pm "Повторюсь, что использовать данный иммобилайзер мы рекомендуем только в качестве "открывашки", так как реально сопротивляться действиям угонщиков он не способен. Также, мы используем упрощенную версию данной системы, которая не способна блокировать запуск двигателя." там же, далее - "Повторюсь, что установка иммобилайзера Pandect в качестве иммобилайзера (а не открывашки) в нашей компании, к сожалению, не возможна. Так как такая связка заведомо проигрышный с противоугонной точки зрения вариант. " Итак, люди претендуют на высокую квалификацию в защите от угона, берут за это несусветные деньги. Но в электронной защите они не разбираются, и это видно хотя бы по перечню выбираемого ими оборудования. Ну а если они говорят неправду (вроде Вы с этим согласились ранее), да еще и позволяют себе инициировать и тиражировать ничем не оправданные нелестные отзывы, например, про Pandect, то логично назвать вещи своими именами - компания Автосекьюрити никуда не годный автосервис по защите от угона. Конечно, есть еще вероятность, что тамошние специалисты все-таки знающие люди, но тогда эти знания так преломляются в призме жажды наживы, что для конечного пользователя это еще страшнее - он рискует получить не только неоправданно дорогую услугу, но еще и не лучшего противоугонного уровня. dapredator, прокомментируете поведение Автосекьюрити? А как с Вашей точко зрения их противоугонные наборы из множества механических штырей? Насчет сложности вылезти из машины в случае аварии? Не шаг к самоубийству ставить защиту в Автосекьюрити? |
|
![]() |
Бывалый
Регистрация: 25.12.2007
Сообщения: 123
Репутация: 10
![]() |
Вы намекаете, что я их засланный казачок?
![]() Могу прокомментировать это так же, как они мне прокомментировали, почему они неставят ни MS600 ни Pandora. Дослновно они мне сказали так: "Поставив пару раз и получив 100% отказ в работе и демонтирование за наш счет, мы решили не работать с этим оборудованием. Надежность и безотказность в работе для нас очень важный фактор". Т.е. они просто напросто перестраховываются. Видимо были случаи отказа пандектов. Цитата:
|
||
![]() |
Сенсей
Регистрация: 21.10.2006
Адрес: Moscow, Russia
Сообщения: 1,460
Репутация: 310
![]() |
Цитата:
Во-первых, Ваше право иметь любые цели, суждения, логику. Во-вторых, Автосекьюрити нам не враг, более того - один из потребителей Pandect (ломался бы или глючил - не использовали бы). Но к ним есть претензия - нечего давать антирекламу нашей продукции, на то нет у них ни достаточных оснований, и, в конце концов, это неэтично. Цитата:
![]() ![]() Вы же говорите о вероятности нештатной работы Pandect во время движения, и блокировки двигателя? Ну так давайте последовательно применять логику - нельзя увеличивать риски и без того средства повышенной опасности, автомашины. Нельзя и механические блокировки добавлять. А про Техноблок в тормозной системе не вспоминается? Есть же теоретичекая вероятность отказа тормозов, так зачем еще ее увеличивать противоугонным средством? |
|||
![]() |
Бывалый
Регистрация: 25.12.2007
Сообщения: 123
Репутация: 10
![]() |
Цитата:
![]() Цитата:
![]() А как часто глючат пандоры и реле вашего производства? ![]() Цитата:
Техноблок - это вообще жесть. Самое глупое противоугонное устройство. Всегда был ярым противником техноблока. Помимо вмешательства в штатную тормозную систему, его противоугонные свойства минимальны. Открываем капот, шилом пробиваем тормозные шланги, тормозуха вытекла, вот и кончился техноблок, можно ехать. Тормозить при этом придется ручником, но машина уедет своим ходом с техноблоком, и уедет довольно быстро. |
||||
![]() |
Сообщения: n/a
|
bugaev-spb
Ткни носом поточнее в ссылку, плз, проглядел где то. ![]() dapredator "Техноблок - это вообще жесть" Кстати, открывать капот не нужно - резиновый тормозной шланг подходит к колесу, а у меня игла для шприца, даже тормозить возможность сохранится педалью до исчерпания жидкости. Ну и штуцера на колесах тоже есть под ключ. И страховые при наличии такой штуки дают 20-50% скидки от риска угон при полном каско. "Штыри в двери - очень эффективная защита" Но еще эффективнее доработка штатного замка таким образом, что будучи закрыт сигналкой, не открывается личинкой, линейкой, кнопкой в салоне, ручками и язычками из салона - только сигналкой (иммобилайзером, "открывалкой" пандект ![]() stotten "да фунцию релизовать не сложно, наверняка это сделаем. Но всё это требует огромных усилий и временных затрат." ![]() ![]() Короче ждем, как соберетесь, давайте уточним алгоритм, чтобы больше не было сомневающихся. Успехов. |
|
![]() |
Бывалый
|
А что скажете насчет Stealth?
__________________
Autostudio.ru - сервис-центры автоэлектроники и защиты от угона Москва: ул. Перерва, д.19, (495) 960-80-07 Причальный проезд, д.4, к.2, (499) 256-4713 Санкт-Петербург: пр. Славы, 17, (812) 702-3890 Липовая аллея, 12А, (812) 702-3892 пр. Энергетиков, 53, (812) 702-3880 |
|
![]() |
![]() |
Опции темы | |
Опции просмотра | |