Pandect477
Сенсей
 
Аватар для Valery R.
 
Регистрация: 21.10.2006
Адрес: Moscow, Russia
Сообщения: 1,460
Репутация: 310 Valery R. репутация 250: уже авторитет
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Vlad_2108 Посмотреть сообщение
Valery R,
ну почему же, действительно, не предусмотреть модификацию Pandect с ОТСУТСТВИЕМ опроса метки при движении, но с обязательным её опросом по факту остановки/стоянки авто, используя встроенный датчик движения.
Ведь это не добавило бы лишних проводов, а соответственно изменения элементной базы уже выпускающегося иммобилайзера.

Неужели нет возможности изменить логику опроса метки програмным путем, изменением прошивки?
Как вариант можно было бы предусмотреть возможность программирования Pandect на ту или иную логику опроса.
Ведь это ЗНАЧИТЕЛЬНО сократило бы количество жалоб на периодическую потерю связи, ведь по большинству жалоб связь теряется именно в процессе движения авто. Также ввиду значительно более редкого опроса метки мы могли бы поиметь более высокую продолжительность работы метки и меньшую потерю ее ёмкости, например в холодное время.

Мне кажется, что такая модификация пользовалась бы не меньшим спросом (если не большим) у установщиков.
Сам хотел было уже установить 477, но почитав форум засомневался.
Ведь факт остается фактом, существующий алгоритм таит в себе некую пусть пока теоритическую, но все таки опасность блокировки двигателя при движении.

Valery R,
если вы скажете что такой алгоритм невозможно осуществить простой прошивкой на существующем конструктиве Pandect, то, естесственно, многие успокоятся (в т.ч. я) и будут ждать новых версий Pandect.
А пока поставлю что-нибудь другое...
Мысли ясно высказаны, спасибо.
Не думаю, что есть техническая проблема реализовать предложенный алгоритм. Кстати, и не большая проблема поменять железо, все равно периодически это делаем. В данном варианте изменить только софт.
Поговорю с инженерами, может быть, включим в лист ближайших изменений.

Понимаю, что мои взгляды могут и не разделяться другими людей, но я и не претендую на роль судьи.

Мое личное мнение - мне нужен именно такой иммобилайзер, каким является Pandect 477. Я не хотел бы отключать постоянную связь метка-машина.
Во-первых, мне кажется это более надежным, чем эпизодическая связь, время от времени включаемая и отключаемая. Тупо есть метка - двигатель работает, нет метки - глохнет с предупреждениями через 60 секунд.
Во-вторых, я тоже не боюсь глушения двигателя на ходу. Я знаю, что у машины может сломаться что угодно. И двигатель глох как-то, совсем недавно. Pandect был совершенно ни при чем. Был и случай отказов тормозов.
В-третьих, я хотел бы оставить антихайджек. У меня дорогая машина, могут найтись захватчики, выкинут из машины на скорости 3 км/час, уедут очень далеко, кто знает, когда они остановятся, и светофоры можно проехать не останавливаясь полностью.
В-четвертых, представим себе - меня не выкинули из машины, а похитили самого - бросили на заднее сидение, в багажник. Пусть кто-то терпеливо едет, да еще и сотрудничает с бандитами. А я тоже хотел бы иметь вариант сломать или выкинуть метку.

Эти мысли здесь уже высказывали.

Ну хорошо - что в плюсах от отключаемого опроса метки?
Ненужный - экономия батарейки, забудем.
Из всех рассуждений выступивших в этой теме - плюс назван один - психологическое большее спокойствие от понимания того, что вероятность остановки двигателя меньше.
Несерьезно!
Любой иммобилайзер, любая сигнализация - это дополнительные блокировки, контакты, провода, реле и т.д. Любой из этих компонентов может стать неисправным, нарушить проводку и остановить двигатель.
Так что, вообше не ставить ничего, чтобы не повышать риск поломок?

Сама современная машина - это десятки километров проводов, десятки цепей, сотни контактов, море электроники, множество узлов и т.д.
Вся эта сложнейшая махина подвергается перепадам температур, влажности, тряски, электрическим и механическим перегрузкам и т.д.
Так что, вообще на машине не ездить, вдруг сломается?

Элементарно - плохой бензин, неисправный датчик топлива, просто невнимательность ====> двигатель заглохнет, причем на ходу.
И эти риски существуют всегда. Что добавляет к ним теоретическая потеря связи Pandect метки с блоком, какую долю процентов?

Мне кажется совершенно надуманной и гиперболизированной логика "а вдруг Pandect зря заглушит двигатель" , а вот НЕЧТО этого не сделает, и это по причине вот логики работы и конструктива.
__________________
Alarm Trade
Pandora, Pandect
  Ответить с цитированием
 
Сообщения: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Valery R. Посмотреть сообщение
Производитель делает продукцию. И делает это не от того, что нечем заняться, или некуда девать деньги, или хочется рискнуть во что бы то ни стало - а вдруг понравится покупателям?
Если кто не знает, то изделия выпускаются под чьи-то гарантии сбыта, после изучения спроса и прочих исследований.

По существу заданных вопросов.
Для чего делать постоянный опрос метки?
Надо делать блокировку по событию?
... постараюсь ответить цивилизованно и дружелюбно, хоть это и нелегко.

Попробуем сильно все упростить.
Для Pandect 250 и 350 только одно событие: есть метка в радиусе действия основного блока или нет.
Pandect 470 и 477 видит еще одно событие - есть движение или нет.
Более строго - еще есть событие, понимаемое Pandect - есть питание основного блока или нет.
Вот из этих событий строится логика работы. Есть еще навороты вроде различий поведения - включения блокировки, звуковых сигналов, разницы во времени блокировки, программирования, в зависимости от характера и порядка питания, появления и исчезновения метки, памяти успешности последнего сеанса связи и т.д.

Итак, Pandect обладает почти уникальным свойством - метка и блок автоматически "видят" друг друга, и общаются сложным диалогом.
В этом великие преимущества Pandect:
Такой вариант делает взлом этого радиоканала невозможным даже теоретически.
Не нужно больше никаких дополнительных датчиков/микриков/подключений, как, например, в Black Bug - двери, тормоз.
Даже в режиме постоянной связи и миниатюрности метки батарейка живет 2-3 года, и это большое научно-техническое достижение, никем не достигнутое даже близко.

Метка Pandect - это и есть единственный датчик, датчик присутсвия.
Я бы сравнил идеи, реализованные в Pandect, с такой ситуацией:
Представьте комнату, в ней освещение. Чтобы включить или выключить его, человеку надо встать, не забыть, нажать выключатель. Проводя аналогию с Pandect, человеку не надо делать ничего, не надо помнить о необходимости включить или выключить свет. Вот есть человек в комнате - есть свет. И не надо прокладывать провода, выключатель. Придет воришка или просто чужой - он не сможет включить свет.
В случае с автомашиной такая логика работы еще более верная - не надо же, чтобы машина ездила без владельца.

Если отключить постоянный опрос метки, потеряется много плюсов.
Но тем, кому это не нужно - можно отключить его в Pandect с модели 350 и выше.
Прошу прощения но совершенно неубедили. Что может произойти с меткой после начала движения скажем секунд через 10, а через 20 и т.д.
так зачем ее опрашивать.( Теоритически возможна потеря связи Метка-Иммо? Возможна!!) Допустим через 10-20 и т.д. Вас вместе с меткой выбросили из авто(я так понимаю что опрос постоянный для того чтобы авто без хозяина была ни туда ни сюда). Что мы в итоге имеем:1.Заблокированный авто.2.Хозяина авто с меткой в кармане на обочине вот тут вопрос а нужна ли ему будет машина после того когда его выкинут из авто скажем на скорости 50км\ч. Жив бы остался.
А я предлогаю несколько другой алгоритм сработки: Метка едет в машине ,Машина останавливается-предположим секунд через 10(задается пользователем) происходит опрос метки все нормально едем дальше. метки нет через заданное пользователем вкл блокировка авто. Заметьте данный алгоритм будет работать и если вас на ходу выкинут из авто. Но в данном случае мы практически полностью исключаем возможность блокировки на ходу во всяком случае в несколько раз.
Пусть он будет стоить дороже я бы такой купил.

"Производитель делает продукцию. И делает это не от того, что нечем заняться, или некуда девать деньги, или хочется рискнуть во что бы то ни стало - а вдруг понравится покупателям?
Если кто не знает, то изделия выпускаются под чьи-то гарантии сбыта, после изучения спроса и прочих исследований."

А про это я уже приводил похожий пример про волжский завод.
Я не думаю что при проведении опроса потенциальных потребителей (если он вообще был) им задовался вапрос ВЫ НЕБУДЕТЕ ПРОТИВ ЕСЛИ МЫ ОСТАВИМ ВОЗМОЖНОСТЬ ВКЛЮЧЕНИЯ БЛОКИРОВКИ ДВИГАТЕЛЯ БЕЗ ПРИЧИНЫ ДА ЕЩЕ НА ХОДУ!!! И многие про это либо незнают либо об этом даже не думают. Как правило им что говорят(пользователю) то он и ставит.

Я конечно допускаю что Производитель просто не может в данном Иммо реализовать контроль события. ТАК НАДО ПРОСТО ЭТО ПРИЗНАТЬ И ВОПРОС ОТПАДЕТ САМ САБОЙ!!!! И не будет этих дискуссий
  Ответить с цитированием
 
Сообщения: n/a
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Valery R. Посмотреть сообщение
великие преимущества Pandect: постоянный опрос метки.
Если отключить постоянный опрос метки, потеряется много плюсов.
Но тем, кому это не нужно - можно отключить его в Pandect с модели 350 и выше.
я правильно понимаю, что в 477 можно отключить постоянный опрос метки?
Как тогда будет выглядеть алгоритм работы пандекта? В какой момент он будет опрашивать метку?
Как будет вести себя замок капота (подключенный через HM-05)?
  Ответить с цитированием
Новичок
 
Аватар для Lesovic
 
Регистрация: 24.02.2008
Адрес: С-Петербург
Сообщения: 25
Репутация: 10 Lesovic репутация 10: верной дорогой идете, товарищ
По умолчанию

Valery R/ Привет я не буду участвовать в дискусии. Потомушто Этот Вопрос палка о двух Концах, смотря кто что хочет, тот к этому стремиться. Воть. Я решил ставить Pandect. Подскажите какие варианты его работы в принципе возможны. Тоесть что можно отключить а что невозможно отключить. Спасибо.
__________________
MITSUBISHI LANCER X 1.5
PANDORA 2000
  Ответить с цитированием
Сенсей
 
Аватар для Valery R.
 
Регистрация: 21.10.2006
Адрес: Moscow, Russia
Сообщения: 1,460
Репутация: 310 Valery R. репутация 250: уже авторитет
По умолчанию

dapredator, кстати, я обратил внимание на упомянутую в этой теме работу Автосекьюрити.
Читаю их конфу, http://www.autosecurity-forum.ru/topic1258.html
В этой теме посетители спрашивали о Pandect.
Читаем ответы Автосекьюрити, самопровозглашенных "специалистов" по защите от угона.

Пт Янв 04, 2008 5:13 pm "Pandect в предложенном нами варианте работает только как "открывашка" дверных блокираторов. По этой причине блокировку двигателя данная система не осуществляет."

Чт Фев 07, 2008 11:02 am "Предложенный Вами иммобилайзер использовался нашим центром только в качестве "открывашки" для дверных блокираторов. В качестве противоугонного устройства данный иммобилайзер не применяется."

Пт Фев 22, 2008 8:36 pm "Повторюсь, что использовать данный иммобилайзер мы рекомендуем только в качестве "открывашки", так как реально сопротивляться действиям угонщиков он не способен. Также, мы используем упрощенную версию данной системы, которая не способна блокировать запуск двигателя."
там же, далее - "Повторюсь, что установка иммобилайзера Pandect в качестве иммобилайзера (а не открывашки) в нашей компании, к сожалению, не возможна. Так как такая связка заведомо проигрышный с противоугонной точки зрения вариант. "

Итак, люди претендуют на высокую квалификацию в защите от угона, берут за это несусветные деньги. Но в электронной защите они не разбираются, и это видно хотя бы по перечню выбираемого ими оборудования.
Ну а если они говорят неправду (вроде Вы с этим согласились ранее), да еще и позволяют себе инициировать и тиражировать ничем не оправданные нелестные отзывы, например, про Pandect, то логично назвать вещи своими именами - компания Автосекьюрити никуда не годный автосервис по защите от угона.
Конечно, есть еще вероятность, что тамошние специалисты все-таки знающие люди, но тогда эти знания так преломляются в призме жажды наживы, что для конечного пользователя это еще страшнее - он рискует получить не только неоправданно дорогую услугу, но еще и не лучшего противоугонного уровня.

dapredator, прокомментируете поведение Автосекьюрити?
А как с Вашей точко зрения их противоугонные наборы из множества механических штырей? Насчет сложности вылезти из машины в случае аварии? Не шаг к самоубийству ставить защиту в Автосекьюрити?
__________________
Alarm Trade
Pandora, Pandect
  Ответить с цитированием
Бывалый
 
Регистрация: 25.12.2007
Сообщения: 123
Репутация: 10 dapredator репутация 10: верной дорогой идете, товарищ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Valery R. Посмотреть сообщение
dapredator, прокомментируете поведение Автосекьюрити?
Вы намекаете, что я их засланный казачок? Спешу Вас уверить, что нет.
Могу прокомментировать это так же, как они мне прокомментировали, почему они неставят ни MS600 ни Pandora. Дослновно они мне сказали так:
"Поставив пару раз и получив 100% отказ в работе и демонтирование за наш счет, мы решили не работать с этим оборудованием. Надежность и безотказность в работе для нас очень важный фактор". Т.е. они просто напросто перестраховываются. Видимо были случаи отказа пандектов.

Цитата:
А как с Вашей точко зрения их противоугонные наборы из множества механических штырей? Насчет сложности вылезти из машины в случае аварии? Не шаг к самоубийству ставить защиту в Автосекьюрити?
Вы про дверные штыри типа конверсинвест и defen time door lock? Так эти штыри в момент езды открыты, т.е. не блокируют двери. Они запираются только когда машина ставится на охрану.
  Ответить с цитированием
Сенсей
 
Аватар для Valery R.
 
Регистрация: 21.10.2006
Адрес: Moscow, Russia
Сообщения: 1,460
Репутация: 310 Valery R. репутация 250: уже авторитет
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от dapredator Посмотреть сообщение
Вы намекаете, что я их засланный казачок? Спешу Вас уверить, что нет.
Могу прокомментировать это так же, как они мне прокомментировали, почему они неставят ни MS600 ни Pandora. Дослновно они мне сказали так:
"Поставив пару раз и получив 100% отказ в работе и демонтирование за наш счет, мы решили не работать с этим оборудованием. Надежность и безотказность в работе для нас очень важный фактор". Т.е. они просто напросто перестраховываются. Видимо были случаи отказа пандектов.
Нет, я не намекал на Ваши какие-то цели скрытые цели в защите Автосекьюрити.
Во-первых, Ваше право иметь любые цели, суждения, логику.
Во-вторых, Автосекьюрити нам не враг, более того - один из потребителей Pandect (ломался бы или глючил - не использовали бы).
Но к ним есть претензия - нечего давать антирекламу нашей продукции, на то нет у них ни достаточных оснований, и, в конце концов, это неэтично.

Цитата:
Сообщение от dapredator Посмотреть сообщение
Вы про дверные штыри типа конверсинвест и defen time door lock? Так эти штыри в момент езды открыты, т.е. не блокируют двери. Они запираются только когда машина ставится на охрану.
Есть штыри - есть вероятность их нештатного срабатывания, особенно в момент аварии. Получим невозможность выбраться из тонущей, горящей, падающей и т.д. машины. Зато Автосекьюрити защитила машину от угона Двери взломщики не откроют - их блокируют штыри, значит, внутрь не попадут, и не угонят машину. Не станет же культурный угонщик бить стекло своей будущей собственности

Вы же говорите о вероятности нештатной работы Pandect во время движения, и блокировки двигателя? Ну так давайте последовательно применять логику - нельзя увеличивать риски и без того средства повышенной опасности, автомашины. Нельзя и механические блокировки добавлять.
А про Техноблок в тормозной системе не вспоминается? Есть же теоретичекая вероятность отказа тормозов, так зачем еще ее увеличивать противоугонным средством?
__________________
Alarm Trade
Pandora, Pandect
  Ответить с цитированием
Бывалый
 
Регистрация: 25.12.2007
Сообщения: 123
Репутация: 10 dapredator репутация 10: верной дорогой идете, товарищ
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Valery R. Посмотреть сообщение
Есть штыри - есть вероятность их нештатного срабатывания, особенно в момент аварии. Получим невозможность выбраться из тонущей, горящей, падающей и т.д. машины. Зато Автосекьюрити защитила машину от угона Двери взломщики не откроют - их блокируют штыри, значит, внутрь не попадут, и не угонят машину. Не станет же культурный угонщик бить стекло своей будущей собственности
Штыри в двери - очень эффективная защита. Помимо психологического фактора (угонщик не сможет быстро покинуть автомобиль при приближении хозяина) есть ещё ряд факторов. Попробуйте на своей машине при закрытых дверях снять, допустим, торпедо Или демонтировать штырь в рулевой вал...

Цитата:
Вы же говорите о вероятности нештатной работы Pandect во время движения, и блокировки двигателя? Ну так давайте последовательно применять логику - нельзя увеличивать риски и без того средства повышенной опасности, автомашины. Нельзя и механические блокировки добавлять.
Во-первых механические блокировки впринципе не глючат. Нет физической возможности. КАК может заглючить, скажем, штыревой Гарант или Драгон в руле, когда он, штырь, во время движения находится в заднем кармане сидения?
А как часто глючат пандоры и реле вашего производства? В общем, давайте не сравнивать механику и электронику. У электроники шансов заглючить 50/50. У механики нет даже теоретической возможности заглючить.

Цитата:
А про Техноблок в тормозной системе не вспоминается? Есть же теоретичекая вероятность отказа тормозов, так зачем еще ее увеличивать противоугонным средством?

Техноблок - это вообще жесть. Самое глупое противоугонное устройство. Всегда был ярым противником техноблока. Помимо вмешательства в штатную тормозную систему, его противоугонные свойства минимальны. Открываем капот, шилом пробиваем тормозные шланги, тормозуха вытекла, вот и кончился техноблок, можно ехать. Тормозить при этом придется ручником, но машина уедет своим ходом с техноблоком, и уедет довольно быстро.
  Ответить с цитированием
 
Сообщения: n/a
По умолчанию

bugaev-spb
Ткни носом поточнее в ссылку, плз, проглядел где то.

dapredator
"Техноблок - это вообще жесть"
Кстати, открывать капот не нужно - резиновый тормозной шланг подходит к колесу, а у меня игла для шприца, даже тормозить возможность сохранится педалью до исчерпания жидкости. Ну и штуцера на колесах тоже есть под ключ. И страховые при наличии такой штуки дают 20-50% скидки от риска угон при полном каско.

"Штыри в двери - очень эффективная защита"
Но еще эффективнее доработка штатного замка таким образом, что будучи закрыт сигналкой, не открывается личинкой, линейкой, кнопкой в салоне, ручками и язычками из салона - только сигналкой (иммобилайзером, "открывалкой" пандект , еще чем нибудь, что только у хозяина и не подвержено электронному взлому, как и штыри, только самих штырей нет). Плюсы: нет повреждений лакокрасочного покрытия и металла кузова при монтаже, нет закисания, перекашивания, инерционного запирания штырей, физически невозможен отказ в состоянии открыто и самопроизвольный переход в состояние закрыто, не такой бешеный ценник (до 10 т.р. с аварийкой). Сохраняется весь заводской функционал замка, в т.ч. разблокируемость при ДТП, видоизменяется кинематика и электрика управления. Минусы: возможно не на всех машинах, разработка методики переделки и схемы управления под конкретную машину может потребовать наличия разобранной машины в боксе лишние 1-2 дня, не все умеют делать, обязательна схема аварийного открывания (сига естессно останется в охране, иммо в блокировке) на случай смерти АКБ или "открывалки".

stotten
"да фунцию релизовать не сложно, наверняка это сделаем. Но всё это требует огромных усилий и временных затрат."
если випадет синий - когабель ваш, если кгасный - я таки буду еще думать!
Короче ждем, как соберетесь, давайте уточним алгоритм, чтобы больше не было сомневающихся.
Успехов.
  Ответить с цитированием
Бывалый
 
Аватар для bugaev-spb
 
Регистрация: 18.01.2008
Сообщения: 106
Репутация: 20 bugaev-spb репутация 10: верной дорогой идете, товарищ
Отправить сообщение для bugaev-spb с помощью ICQ
По умолчанию

А что скажете насчет Stealth?
__________________
Autostudio.ru - сервис-центры автоэлектроники и защиты от угона

Москва:
ул. Перерва, д.19, (495) 960-80-07
Причальный проезд, д.4, к.2, (499) 256-4713
Санкт-Петербург:
пр. Славы, 17, (812) 702-3890
Липовая аллея, 12А, (812) 702-3892
пр. Энергетиков, 53, (812) 702-3880
  Ответить с цитированием
Ответ  


Опции темы
Опции просмотра
Комбинированный вид Комбинированный вид