когда первый раз с этим столкнулся, много матюгался и хотел отправлять реле на гарантию, т.к. уже сделал систему без учета такого нюанса (кстати об этом ничего не сказано в инструкции.)
Но чуть успокоившись сел попить молока, или коньяка, не помню точно, и нашел очень веское оправдание такому поведению.
Сейчас я уже не помню что именно я выдумал, но решил что такой алгоритм в самом деле оправдан и реле на гарантию отправлять не стал. Переделал систему, чтобы "зажигание" с бипера в штатном режиме не пропадало.

"* в 477-ом присутствовало непонятное отключение (размыкание блокировки) по выключению зажигания,- на 470-ом этого нет. Причём размыкание цепи повторялось и прписанным 110-ым.
Очень мешало при установке блокировок от Пандекта в цепи, питающиеся от «главного рэле»,- тут же записывалась ошибка в память ЭБУ по протоколам драйверной диагностики."
Это действительно был косяк, писАл о нем уже давно и обоснование такой логики какими то призрачными "уезжаниями на статрере" считаю необоснованым - акселерометр просто четче должен работать. И выискивать фичи внутри багов - решение вынужденное, жаль, что входит в традицию.
*
"P.S. имобилайзер изначально не рассматривался, как управляющее Пандорой устойство (ну может быть потом когда-нибудь, если что); так спокойнее."
Пытаюсь внушить эту мысль в соседней ветке: иммо это иммо, хэндсфри это хэндсфри, и обосновывать работу одного наличием другого некорректно. Решать проблему скрытность-устойчивость связи тоже не придется, если устройства обездвиживания и устройства сервиса будут разными, хотя метка может быть общей.

Господа разработчики, инженеры и техники у меня есть некоторые наблюдения по траблу закрывания замка капота при работе Пандектов.
Но с начала вопрос к вам:
Имеем два комплекта Пандектов 477-й и 470-й; в них одинаковые метки или нет???

Одинаковые.

А одинаковые ли?
 

Я недавно писал здесь о Пандекте 470-ом, который идеально работает и ещё о другом, - 477-ом с которого все это началось, напомню там по включению зажигания замок капота открывался, а потом закрывался через 10 секунд. Комплект 477-ой снят с авто и лежит на полочке.
Дак вот, я взял метки из «косячного» 477-го и прописал их в отлично работающий 470-й и, что вы думаете, 470-й стал «косячным»!:eek:
Плиз, объясните, как такое может быть?

Единственное логичное объяснение - метки теряются во время работы. иммобилайзер начинает отсчёт времени для блокировки Хай-Джеком, закрывает капот, но потом метки выходят на связь, процедура антиограбления отменяется, а вот капот закрыт до следующего перевключения зажигания.

Дальность связи на обоих девайсах практически одинаковая! При нормальных условиях в салоне есть везде, даже в багажнике. Вне автомобиля в радиусе 12-15 метров тоже всё стабильно GOOD! Пандект - под капотом на косе мотора, достаточно глубоко, капот при всех опытах закрыт. Стоял 477-й в том же месте где и 470-й теперь. В общем, условия испытаний полностью идентичны. Кроме всего прочего, я, для чистоты эксперимента, проверял метки на одних и тех же батарейках.
На данный момент не представляется возможным, провести обратный эксперимент, проверить оставшийся 477-й на корректную работу с НМ-05 с другими метками,- нет, к сожалению, самого реле капота.
Как только смогу, обязательно напишу!
P.S. А вообще, думаю, дело как раз в самих метках!
Спасибо за ответ, удачи.

Почему же один и тот же комплект девайсов с разными метками работает по-разному.:confused:
Условия смотрите выше.

Нет. этого не может быть, потому что не может быть! :) логика работы определяется именно базой - метка никак на работу процессора базового блока не влияет - она только подтверждает присутствие владальца в зоне обмена.

А возможен вариант что метки не приживили? (я без всяких намёков, просто уже делаю самые космические предположения т.к. логики не вижу)

Питание не скачет? с концевиком капота ничего не происходило?

stotten, 477-е в новом, правильном варианте уже существуют в природе?
Или, сколько ещё надо подождать?