О да, йес.... доказана возможность взлома продукта, который появился черт знает когда, когда оппонент еще тока в проекте появился (возможно :-) ), браво. Кстати то же самое (про взлом) можно сказать и про односторонки оппонента - так что тут пока наблюдается ничья. Замечу на полях - кроме экса на рынке есть еще игроки, и тут расширительное толкование ситуации "диалог против односторонок" не пойдет. Ну а конец выступления мне лично вообще не понятен - человек был более-менее корректен, и тут такое...... нервишки шалят никак?

Кстати, а доказана ли? Что-то я не помню уверенных криков про взлом....

Тем хуже для вас, подвозомнивших экселеноидов. Вот когда начнут приезжать к вам клиенты с битой в руке, оболваненные липовой гарантией защиты от взлома, тогда смотрим... Нехрена писать грязные статейки, наводящие тень на других производителей. Вас трогали? Вас всегда уважали, т.к. в плане односторонних кодов вы сделали все возможное для максимальной защиты. Но эта защита не превосходит диалог. Вот накинулись на питерцев, ругаете их коротенький 24-битный код, но не надо обощать весь диалог. Диалог диалогу - рознь.
А что касается оскорблений, так оно обращено к безликому незарегистрированному существу, так ему и надо. >:o

если, то что написал Череп правда, он, по моим наблюдениям шутит редко, и все дело в переборе всего 4-х байт SEED, то, наловить посылок и отправиться анализировать на несколько часов на ноуте, а потом совпадения в эфире перебрать... (совпадений не будет много). т.е перехват управления при такой кодировке возможен и реален.

для сравнения у Pandora DeLuxe или DXL аналогичному перебору придется подвергнуть 10байт... :-) седины выпадут у гипер-умных потомков через много тысяч лет :-)

думаю полемику насчет разницы в стойкости диалоговых и недиалоговых кодов на основе Экселлентовского кода стоит заканчивать, ввиду несостоятельности околонаучных предположений оппонента (доцента)

Признание что односторонка не ниже диалога - уже неплохо :-)

офигеть у вас логические выводы.... :-)
на мой взгляд все вышенаписанное как раз говорит, что односторонним, недиалоговым алгоритмам не стоит тягаться с полноценным диалогом... ладно когда связь двухстороннюю есть проблема установить... а современные радиотракты все на трансиверах, т.е. без проблем туда-сюда.

так что единственные объяснения недиалоговым принципам кодирования в "современных" сигналках лень, желание съэкономить, и параноидальная вера в собственную гениальность в сильно просроченной упаковке... :-)

так что ДИАЛОГ ПОБЕДИЛ!!!

А вот тут и начинается самое интересное, прозвучала ключевая фраза про "полноценность" диалога. Посмотрим, как оно будет когда баланс по установкам сможет (если сможет) показать состояние ощутимого присутствия диалоговых систем АТ и MS на рынке (пока в лидерах совсем не они), когда появится реальный смысл угонщикам вкладываться в серьезное изучение диалога в этих системах. Да и куча машин со штатным кейлессом, от которого юзер не будет отказываться, а также те машины, где кодировка штатного канала вполне допускает не заменять его, а использовать - дает нишу систем, где пофих диалог или односторонка, и тут у пользователей пока нет особого выбора... дерзайте..... может повторите успех лидеров, которые вполне могут предложить уже сейчас или уже в недалеком будущем системы для любого осознанного сегмента рынка, без необходимости загонять пользователя в жесткие рамки почти без возможности выбора.

Здравствуйте, господа. Хочу внести некоторую копейку в тему. Тем более я и есть тот самый автор на угона нет темы про 2500. Появился в ней потихоньку 1Доцент и сообщил что почитывает параллельно похожую тему. Я попросил дать ссылку-мне тема диалоговой авторизиции не чужда. Не сразу но дал ссылку на обсуждаемую статью. Дело было ночью. Бегло оглядев статью и найдя некоторые несоответствия о котороых правильно пишет Stotten здесь (а фактичеки подмену понятий в угоду целям статьи) поспешил об этом сообщить 1Доценту. Кстати здесь прчитал что якобы статья эта вообще его произведение? Я правильно понял? Так вот -продолжу. В ответ понеслась не очень вежливая а порой и хамоватая, вызывающая речь. Все свелось к банальной попытке утопить меня в терминах в которые он вкладывал тот или иной смысл. Я поначлу думал что поговорим и все. Но оказалось все на грани войны. Мне припомнили что и отзывы я писал ночью а надо спать было и т.д. Ну уровень ясен. То есть как на многих форумах опустились до обсуждения -кто за кого. Потом эту тему модератор порезал на две и назвал по другому. В конце концов ее закрыли. Сегодня встретил здесь и та же картина. Безосновательное упорство 1Доцента наводит н амысли что а может я там был прав и статья действительно заказная? Уже сколько людей сходу подметили что у статьи есть идея. И она показывает читателю что и для диалоговых систем есть методы вскрытия. Мои аргументы для 1Доцента о том что пока еще никто не вскрыл даже в теории приницип диалоговой авторизации, а половина односторонних уже вскрыта. Предложил подумать и предложить хотя-бы идею теоретическую вскрытия диалога-тоже виноват остался. От меня там отвернулся один товарищ из той конторы кто писал со словами-я этим не занимаюсь. То есть вроде-бы он мог получается но не станет этого делать потому что не хочет способствовать преступникам и давать основы для разработки соответствующей аппаратуры. Ну смешно.

Stotten-вы пишете на первой странице все то-же саме что и я писал 1Доценту в теме на угона нет. Едва не слово в слово. Кстати тема там переименована в обсуждение статьи о диалоге и закрыта. Товарищ 1Доцент как и здесь вел себя не очень церемонясь с людьми. Подозрительное было у него рвение. Но теперь-то понятно раз он сам причастен к написанию.

а прикольно наблюдать как народ выдает свои домыслы за истину, и начинает строить теории исходя из этого.... выводы делает...