Форум по автобезопасности -
автосигнализации

офигеть у вас логические выводы....
на мой взгляд все вышенаписанное как раз говорит, что односторонним, недиалоговым алгоритмам не стоит тягаться с полноценным диалогом... ладно когда связь двухстороннюю есть проблема установить... а современные радиотракты все на трансиверах, т.е. без проблем туда-сюда.

так что единственные объяснения недиалоговым принципам кодирования в "современных" сигналках лень, желание съэкономить, и параноидальная вера в собственную гениальность в сильно просроченной упаковке...

так что ДИАЛОГ ПОБЕДИЛ!!!

А вот тут и начинается самое интересное, прозвучала ключевая фраза про "полноценность" диалога. Посмотрим, как оно будет когда баланс по установкам сможет (если сможет) показать состояние ощутимого присутствия диалоговых систем АТ и MS на рынке (пока в лидерах совсем не они), когда появится реальный смысл угонщикам вкладываться в серьезное изучение диалога в этих системах. Да и куча машин со штатным кейлессом, от которого юзер не будет отказываться, а также те машины, где кодировка штатного канала вполне допускает не заменять его, а использовать - дает нишу систем, где пофих диалог или односторонка, и тут у пользователей пока нет особого выбора... дерзайте..... может повторите успех лидеров, которые вполне могут предложить уже сейчас или уже в недалеком будущем системы для любого осознанного сегмента рынка, без необходимости загонять пользователя в жесткие рамки почти без возможности выбора.

Здравствуйте, господа. Хочу внести некоторую копейку в тему. Тем более я и есть тот самый автор на угона нет темы про 2500. Появился в ней потихоньку 1Доцент и сообщил что почитывает параллельно похожую тему. Я попросил дать ссылку-мне тема диалоговой авторизиции не чужда. Не сразу но дал ссылку на обсуждаемую статью. Дело было ночью. Бегло оглядев статью и найдя некоторые несоответствия о котороых правильно пишет Stotten здесь (а фактичеки подмену понятий в угоду целям статьи) поспешил об этом сообщить 1Доценту. Кстати здесь прчитал что якобы статья эта вообще его произведение? Я правильно понял? Так вот -продолжу. В ответ понеслась не очень вежливая а порой и хамоватая, вызывающая речь. Все свелось к банальной попытке утопить меня в терминах в которые он вкладывал тот или иной смысл. Я поначлу думал что поговорим и все. Но оказалось все на грани войны. Мне припомнили что и отзывы я писал ночью а надо спать было и т.д. Ну уровень ясен. То есть как на многих форумах опустились до обсуждения -кто за кого. Потом эту тему модератор порезал на две и назвал по другому. В конце концов ее закрыли. Сегодня встретил здесь и та же картина. Безосновательное упорство 1Доцента наводит н амысли что а может я там был прав и статья действительно заказная? Уже сколько людей сходу подметили что у статьи есть идея. И она показывает читателю что и для диалоговых систем есть методы вскрытия. Мои аргументы для 1Доцента о том что пока еще никто не вскрыл даже в теории приницип диалоговой авторизации, а половина односторонних уже вскрыта. Предложил подумать и предложить хотя-бы идею теоретическую вскрытия диалога-тоже виноват остался. От меня там отвернулся один товарищ из той конторы кто писал со словами-я этим не занимаюсь. То есть вроде-бы он мог получается но не станет этого делать потому что не хочет способствовать преступникам и давать основы для разработки соответствующей аппаратуры. Ну смешно.

Если к Вам не идут клиенты причину надо искать в себе... На мой взгляд это нормальная конкуренция - кто шевелится, развивается и прогрессирует от года к году тот и на плаву. А писать дискридитирующие статьи - это уже из области BPR. И как минимум вызывает недоверие. Не хочу говорить что только Вы так делаете... но в данном случае речь идёт о конкретной статье.. так что вот так вот.

Добавлено через 23 минуты

Да, если уж по чесноку... то статья, на мой взгляд, преследует исключительно политические и финансовые интересы. И не пытайтесь говорить что озабочены идеями просветительства, особенно мне. Я сам писал подобные статьи - с той лишь разницей что писал я их про телефоны... И передо мной стояла четкая задача написания pr- статей с опусканием конкурентов, конечно в силу своего характера я пытался опускать не очень сильно, НО, скажу я Вам. Я ни на секунду не задумался о том что статья должна кого то просветить! И читатель интересеовал меня исключительно с точки зрения полезности его в будущем рекламируемому бренду. Безусловно длоя извлечения максимальной пользы и отдачи статья должна быть интересна! Чтобы после первого абзаца её не надоелобы читать.
С этой точки зрения у Вас все ок - мне было интересно прочитать её до конца. Но то что статья на 100% служит целям привлечения клиентов - тут даже не спорьте. И тема выбрана очень щекотливая и, как видите, некоторых очень задевающая. На мой взгляд, можно было написать корректнее, не обижая других участников рынка. А теперь иметее что имеете... может, конечно, Вы этого и хотели...

__________________
• Pandora • Pandect •
__________________
www.alarmtrade.ru
www.pandora5000.ru
www.manuals.alarmtrade.ru

Господа "экселлентовцы" и примкнувшие к ним "фортресовцы".
Ошиблись вы с таким рекламным ходом. Надо ж додуматься, теперь, оказывается, и в криптостойкости вы сильны, а всякие диалоги сомнительны.
Как следствие, запутываетесь в своих опусах далее.
Теперь вы боитесь, что взломают ваши кодировки, а ваши оппоненты спокойно выпустили сертификат на миллион и не боятся, что целая организация "Экселлента" взломает их "диалоги".
Ни на что не претендую, отвечать за свои слова не готов, но мне доводилось слышать про существование грабберов на "Экселлент", не знаю, какого там поколения.
Хочу, чтобы сломаны были и "Экселленты", и "Пандоры", пусть прогресс заставляет разработчиков шевелиться.

Угу, тока вас тут не хватало.....

Надо ж додуматься, теперь, оказывается, и в криптостойкости вы сильны, а всякие диалоги сомнительны.

умеющий читать увидит то, что сказано, а не то, что хочется

Теперь вы боитесь, что взломают ваши кодировки, а ваши оппоненты спокойно выпустили сертификат на миллион и не боятся, что целая организация "Экселлента" взломает их "диалоги".

И почему-то я не удивлен очередному "явлению" копеечной бумажки с совершенно неясными перспективами

Ни на что не претендую, отвечать за свои слова не готов, но мне доводилось слышать про существование грабберов на "Экселлент", не знаю, какого там поколения.

В огороде бузина, а в Киеве дядька....... Слышал звон да не знает где он..... Это все про Вас, уважаемый.....

Хочу, чтобы сломаны были и "Экселленты", и "Пандоры", пусть прогресс заставляет разработчиков шевелиться.

Думаете? Напомнить что пандора - это не только двухсторонки, и тут позволю себе напомнить прискорбный факт о незавидной судьбе односторонок этой же марки. Я понимаю поломали бы только пилотный образец, который был выпущен только в тестовых целях - но нет, неудача постигла массовые системы, представлявшиеся как будущий технологический лидер бюджетного сегмента. О судьбе их установок в салонах (которые в реалии и обеспечивают основную цифру в продажах) скромно умолчу, хотя кое-какая инфа есть. Благо тема благополучно задвинута, собственно и к лучшему наверное.....

Не знаю о судьбах поколений односторонних "Пандора", да и откуда мне узнать.
Позвольте усомниться и в Вашей информированности, гость-раз-два.
Если Вы не сотрудник АТ (а явно не), и не професиональный анализатор рынка, домыслы оставьте при себе.
Какая связь, демагог несчастный, с обсуждаемой темой? Говорим про "диалог", который, оказывается, хуже в принципе ваших "Фортрессов".
Копеечная бумажка, неправильная? Да пусть хоть до такой вам и "Экселленту" дорасти. Слабо повторить бумажку?
А если слабо так кто здесь мирдверьмяч?

Череп приносит свои извинения за допущенную бестактность

технические аргументы закончились? Понятно, не можешь играть честно - примени запрещенный прием. Господа, научитесь читать написанное, а не "фантазировать на тему"

Череп приносит свои извинения за допущенную бестактность