ну да... не совсем понятно зачем БАЗУ выставлять на показ. хотя в доках пишут - прячте.

По поводу постоянного опроса метки Пандектами мы говорили очень много, и на этом форуме, и отдельно со многими специалистами, и с нашими крупными заказчиками.
Постоянный опрос метки дает два очень важных преимущества Пандектам -противоугонную стойкость (за счет миниатюризации, скрытности, отсутсвия доп.проводов и подключений), и противоразвбойную защиту (выкидывания владельца).

Другие иммобилайзеры, которые типа не могут заблокировать двигатель в движении, должны опрашивать либо дверь, либо тормоз, либо все вместе и что-то еще. Хорошо? Да, меньше вероятности блокировки цепей на ходу.
Но и значительно ниже противоугонные свойства.

Мы не будем спорить с предпочтениями пользователей или установщиков.
Сейчас пользователи на всех выпускаемых Пандектах могут настроить опрос метки по своему выбору - либо постоянный, либо однократный, только по включению питания (отключаемый антихайджек).
В 471 Пандектах есть промежуточный вариант выбора - опрос при "начале движения".
Очень скоро мы выпустим модуль Pandect IS-057, который, в частности, будет иметь доп.провод дли поключения к двери/тормозу. Это поклонникам решений Блек Бага. Пользователь сможет выбрать - по какому признаку блокировать двигатель - либо по открытию двери, либо все-таки без него, с постоянным опросом метки.

То есть сама по себе тема "зачем постоянно опрашивать метку?" уже потеряла смысл - этот вопрос каждый пользователь может задать сам себе, и выбрать вариант реализации или настроек Пандектов.

Я тоже пользователь Пандекта 477 с двумя радиореле.
Лично мне кажется лучше постоянный опрос.
Плюсы - высокая скрытность и противоугонная стойкость, а также противоразбой. Физически я не то чтобы слаб, но против оружия наверное геройствовать не стану. Так что постоянный опрос - оптимально.

А что касается страхов заглохнуть на ходу - честно, не боюсь.
Чего у меня только не случалось за 20 лет вождения - и шины передние лопались, и тормоза отказывали, и рулевое управление, и коробка передач ломалась, и сцепление, и генератор отказывал и двигатель глох дважды.

Я даже год назад, когда меня заколебал один товарищ своими приставаниями, проводил для себя опыт - глушил ключем почти 2,5-тонный внедорожник на скорости 100 км/ч. Хочу сказать, руль не блокируется, в утежеляется, и тормоза какое-то время работают. Остановиться, съехать с дороги можно.
Напомню, мы говорим о вероятности. Скажем, без Пандекта вероятность остановки двигателя при движении машины - 0,01 % (от времени). С Пандектом - 0,000001 %, при этом будет предупредительный сигнал 30 секунд. Но допустим, водитель его не услышал - еще одна десятая вероятности, получаем 0,0000001 %. Нули не считайте, это просто для формализации мысли.
И вообще - остановка двигателя - не самая большая проблема в движении.
Но это для меня.

И я думаю, муссировать тему и нагонять жути по поводу рисков блокировки на ходу нет смысла - есть выбор пользователя по режимам работы противоугоного оборудования. А наша компания, со своей стороны, просто предоставляет сейчас и расширит в ближайшем будущем возможности пользователей по выбору им предпочтительных режимов функционирования противоугонных устройств.

А можно уточнить условия опыта? Дорога с минимальным движением?
Если вам не трудно, просьба доехать до Москвы, и повторить эксперимент на МКАДе на левой полосе днем. Только расширенный (по покрытию) полис ОСАГО не забудьте ;)

Ну или к Вояджеру в гости (правда ехать по дальше придется)

А ведь можно и не "съехать". Только рассказывать об этом бывает уже некому.
Не поэтому ли на словах одно, а в инструкции по установки пандорки другое:

"Необходимо учитывать, что способ блокировки не должен создавать проблем во время движения автомобиля и снижать управляемость. При несоблюдении данного требования, в случае создания аварийных ситуаций, производитель ответственности не несёт" ... :-)

P.S. Разбор улёта одной бэхи в кювет, кто виноват и что с ним делать, упёрся в подобную формулировку.

если соблюдять ПДД проблем с автомобилем не будет

Человек который "попал", мне что то подобное тоже говорил до этого случая...

На МКАД ограничение скорости 100 км/ч. Правила соблюдаем.

копирайт здесь

Я отправил Вам номер своего сотового в "личку".
Готов повторить опыт с Вами вместе, поднять скорость до 150 км/ч, на МКАД, например.
Современные машины, даже напичканные электроникой, с электронными тормозами, рулем, коробкой передач и т.д. - учитывают вероятность появления неисправности (остановки двигателя, например) на ходу.
А про простые машины нет смысла и говорить - тормоз станет тверже, и всё.

Частично согласен. Надо понимать, любая вещь опасна, там более при управлении средством повышенной опасности.

Вот реальный пример, недельной давности.
Едем с товарищем из Калуги в Москву, слушаем музыку. Хорошую, тяжелую, громко, с фирменного CD. Вдруг звук кончается, то ли магнитола, то ли CD "зависают".
В это время мне звонок на сотовый, ну я, понятное дело, снизил скорость со 180 до 140, поговорил, еду дальше, разговариваю с товарищем, в общем забыл про магнитолу, прибавляю газу.
И тут магнитола проснулась, ка-ак долбанет по ушам рыком!
Я не ожидал, даже опасно вильнул рулем.
Делаем выводы? :)

Итак, все CD-магнитолы для автомашин - "в топку" !
Друзья, товарищи по возможному несчастью! Никогда не покупайте CD и прочие лазерные проигрыватели для авто! Это потенциальная смерть!
Кстати, и не покупайте диски тоже, и запретите близким ими пользоваться - вдруг подаренный диск станет причиной аварии?
А вот "флешки" - совсем другое дело, они-то не "зависают", с ними не может случиться описанный выше случай. Поэтому пользуйтесь сами и рекомендуйте другим.

Кстати, главные-то враги народа - это и сами производители автомашин, и строители автодорог (еще одни авторы несчастий), и торгаши шинами, бензином, и т.д. и т.п. Думаете, производители противоугонных систем не должны быть в этом непочетном списке?

Прям речь адвоката в суде по защите авторизованного (или не очень) установщика продукции АТ. Только сути это не меняет. Если что – мы же вас предупреждали ;-)

Отлично, но только в отношении 475.

P.S. А картинка про мкад знакомая... Немного погодя будет поворот на Тулу (М4 Дон)
А по поводу улета бэхи... Если все было без нарушений со стороны владельца и других участников ДД, то я бы поступил по закону гор, так как один я не езжу (не дрова в салоне вожу). и пофигу че потом будет.

Я готов поучаствовать в эксперименте, но вот если что - жалко других. Мы то рискуем по своей инициативе. Поэтому спросил по условия уже проведенного.
Как работают руль и тормоза с неработающим двигателем - тоже знаю (от 4ки до фокуса - усилия).
А давайте предложим провести эксперимент Главной дороге - они не боятся машины побить. Заодно - лучше один раз увидеть, чем 20 раз прочитать.

Я кстати, предлагал на одном сайте формулировку для инструкций к иммо (по аналогии с лицензиями ПО):
К сожалению, точно процитировать не смогу - предложение было отмодерировано (удалено) :-\

Voyager
Он (поворот на М4) сзади от фотографа, километрах в полуторах максимум.

Пригляделся...
Очень тематическая картинка однако...

Пошто бумс произошел?

P.S. предложим провести эксперимент Главной дороге. И поднять темку в самой передаче с участием представителей от "мэтров" иммобилайзерного искусства... Вот бомба будет...
Когда смотреть ?!!

Что-то Вы "съезжаете" :)
Ничего хорошего в возможной остановке двигателя во время движения нет, но все машины рассчитаны на сохранение управления в таких ситуациях.
Разумеется, и водитель должен соблюдать правила движения (скоростные ограничения, дистанцию, уровень звука в машине, не пользуется сотовым телефоном и т.д.).
Что касается повышения вероятности аварии при появлении автомобиля как такового, его шин, бензина, электроники, аудиосистемы, противоугонок и т.д. - это выбор пользователя, выбор оборудования и режимов его использования.

Я хорошо вижу, что наши недоброжелатели нашли и тиражируют найденный ими философский минус Пандектов - повышение вероятности блокировки двигателя во время движения.
Конечно, при сравнении различных изделий можно легко найти полюсы и минусы, средствами демагогии "правильно" расставить акценты, что-то замолчать, что-то выделить.
Пандекты выполняют свои главные расчетные функции - противоугонную и противоразбойные. И выполняют более чем конкурентоспособно. Я немало слышал примеров, когда это помогло.
Вероятность блокировки двигателя Пандектом во время движения весьма мала, и каждый пользователь может эту вероятность снизить до нуля сам, выбрав режим работы Пандекта или соответсвующую его предпостениям модель. Отключение постоянного опроса метки есть у всех Пандектов, а у модели 471 - еще один доп.режим.
В следующих моделях Пандектов мы расширим возможности пользователей и установщиков по вариантам блокировки. Но я думаю, это в минимальной мере нужно реально для оптимальной эксплуатации, а нужно это только для маркетинговых целей - пусть даже философских минусов не будет.

?! яснее...

Яснее сложно. Почитайте auto.ru или ugona.net
Кстати, меня наконец заблокировали на auto.ru за мои аж два поста за последние месяцы.
Изобретенная причина - моя подпись, примерно такая же, как и на этом форуме.
Конечно, это же реклама :)
Неважно, что я несколько лет писал там именно под этим ником и с этой подписью, неважно, что мы платили auto.ru за рекламу, неважно, что другие участники, видимо, более блатные, пишут и телефоны, и ICQ, и адрес и т.д.
Реальная-то причина - мы мешаем местным продавцам конкурирующих изделий.
А ранее меня забанили на ugona.net - я же мешаю продажам местным популярным изделиям, у которых нет проблем с опросом метки :)

Так что люди идут на откровенно непорядочные не только слова, но и действия, попробуйте позвонить в компании, которые продают конкурирующую продукцию, спросите про Пандект - узнаете много нового негатива :)

вот вы о чем...понятно. с угоном нет есть такое дело. Вчера тему снесли про альтонику :)

Подготовьте материал и в главную дорогу!

Я не съезжаю, и готов участвовать (зрителем, в этой-же машине).
Но для чистоты эксперимента лучше как водителя лучше взять человека со стороны, с небольшим стажем - год-два. Ведь иммо ставят не только профессиналы, но и люди, только купившие машину и севшие за руль.

Почему предлагаю Главную дорогу - я все же не сторонник ставить эксперименты на людях любой ценой. А им не проблема набрать необходимую массовку.
И желательно будет наличие нескольких вариаций (с разными алгоритмами) иммобилайзеров - для сравнения.

Философия блокировки у разработчиков иммо совпадает. Заблокировать, в лучшем случае с предупреждением, но без контроля ситуации.
У Агента данный минус тоже присутствует. Так-же как и PGSM. Смотрите мои ссылки выше.
И также по их мнению минус философский. Только это не философский минус. А не исключенный при разработке результат, оставленный на прокладку между рулем и сиденьем, как говорится.

Но учитывая, что вы осознаете наличие такой проблемы и работаете над вариантами решения - больше эту тему мусолить не буду.

И я больше больше эту тему мусолить не буду, даже если кто-то свалится с луны и будет говорит что тут задают чурбанские вопросы. :)

Крайний пост на тему контроля скорости (до новых фактов), текстовка по скриншотам отсюда:
http://forum.ugona.net/topicpost132083.html#132083
Цитата из руководства Comfort 2:
http://excellent.ru/Esdbpics/mte2r.pdf
Данные цитаты не для копирования/обсуждения алгоритма, а к тому что практическая реализация контроля есть
Ошибки в орфографии - погрешность распознавания, скопировать из PDF нормально не получилось

Сообщения не по титульному вопросу перенесены в новую тему
http://www.alarmforum.ru/forum23/thread3593.html
в правильный для этого диалога раздел.

Сообщение по теме, никаких вопросов, только документ для интересующихся

основополагающий для разработчиков ГОСТ Р 41.97-99
Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения систем тревожной сигнализации транспортных средств (СТСТС) и механических транспортных средств в отношении их систем тревожной сигнализации (СТС)

на страничке по ссылке
http://protect.gost.ru/v.aspx?contro...7-41A1608EE670

пункты 5.4-5.6 (особенно 5.4)

на случай сбоя gost.ru

GrigoryFF, под такие требования подходят только штатные иммобилайзеры.
Раз уж вы хотите придерживаться в своей жизни этих требований- не ставте себе вообще ни какой дополнительной охраны. Ни один продукт (тем более иммо с функцией АнтиХайджека) не может соответсвовать вашим желаниям.

Мне кажется что вы забыли упомянуть один подукт...
В документации по экселенту реализация хайджека по порогу скорости... а это уже интереснее... Доберемся мы до экселента...
Ну и посмотрим на соотвествие ГОСТ-у :)

Voyager, в случае выхода из строя экселлента будет включена блокировка двигателя невзирая на скорость авто в этот момент.
Это не вписывается в вышецетируемый документ.

в случае выхода из строя ПАНДЕКТА
будет включена блокировка двигателя невзирая на скорость авто в этот момент.


PS про НЗ контакты пандекта и прочих устройств просьба не рассказывать
Про реле блокировки от экселента агента бб и прочих.
К каком положении они находились в момент смерти основного блока в таком они и остаются до выключения зажигания. Это уже не мои догадки а ответы от тех поддержки соотвествующих брэндов

Voyager, я вас не понял.
Я разве утверждал про соответсвие Пандекта "вашему" документу?
Вроде нет, ни в одном сообщении.
А вы утверждали что этим требованиям соответствует экселлент. Я вам указал что вы не совсем правы.
Я в чем-то не прав?
Если у вас нет возражений, при чем здесь флуд из предыдущего поста?

И где это утверждение что оно соответствует госту. Без обид - глазки раззуваем, умываемся и читаем

ATi,
Кто нибудь, кто в курсе процесса сертификации, может популярно объяснить - данный ГОСТ имеет обязательный или рекомендательный характер для выпускаемых (и ввозимых) сигнализаций?

Обратимся к 5й (по нумерации в интернете) странице
http://protect.gost.ru/v.aspx?contro...E-E0D6EE9694DA



Обратите пожалуйста внимание на последнее предложение преамбулы.
И если не сложно (и есть время на просмотр 40 страниц стандарта) - подскажите, где там написано, что данный стандарт относится исключительно к штатным устройствам, и не обязателен для доп.сигнализаций.

К сожалению, в мануалах сигнализаций имеется только ссылка на ТУ 4372-007-55684712-2006
Поиск в интернете данного ТУ ничего не дал. Кто-нибудь может поделиться?

ГОСТ - закон для производителя и "залог" качества товара для потребителя...
Как-то так.

GrigoryFF,
Voyager,
соответствие этому ГОСТу- отсутсвие охраны.
Он подразумевает невозможность блокировки в движении даже при неисправности охранной системы. Технически это возможно гарантировать только при отсутсвии блокировок как таковых (как работают штатные иммобилайзеры), либо блокировки включены в цепь стартера и не влияют на работу заведенного двигателя (штатные сигналки).
Вы господа хотите, извините и пирожок сьесть и *****

Этот ГОСТ к противоугону не относится.
Если для вас столь важны его требования- не думайте о противоугоне. Любая электронная противоугонная система будет противоречить тем или иным положениям данного документа.

ATi,
Реализация исходного пожелания (которое вы красиво обозвали "и пирожок сьесть и *****") - чисто технический вопрос.
Прошу ответить честно, подходя к решению как инженер. Если бы вам поставили задачу его решить - вы не видите никаких вариантов решения?
Перечислите угрозы для безопасности движения, и подумайте - как можно их обойти? Как система может определить - находится автомобиль в безопасном состоянии или нет? Что нужно технически сделать?
Какие опасности есть по выходу из строя отдельных элементов сигнализации? Что можно сделать для минимизации риска и повышения надежности?

Или варианты есть, но нет желания их реализовать по разным причинам, которые не относятся к чисто технической стороне? На мой взгляд - вопрос в отсутствии воли заняться этим вопросам.

Будем искать причины не делать или способы сделать?

Извините, но прошу тогда ответить на 2 вопроса
1) к чему он относится
2) чем регулируется рынок сигнализаций? Что нужно для того, чтобы некто изобрел новую модель сигнализации и имел все необходимые разрешения на ее выпуск и продажу?

Требования ГОСТа относятся не к потребителям. А к производителям. По армейской поговорке - не хочешь - заставим.
Потому что их (ГОСТы) пишут не для того, чтобы получить прибыль (как в любой коммерческой фирме, в том числе производители сигнализаций), иногда не глядя на возможные последствия, а для обеспечения выхода стандартного и безопасного продукта.

Вы лично сторонник "дикого рынка" (не подразумевая обычный базар, рынок в широком понятии), на котором вы можете столкнуться с некачественной продукцией любого рода (о чем так прекрасно расписал Валерий)?

Или вам больше нравится цивилизованный рынок, когда вам не надо задумываться о последствиях покупки и использования товаров/продуктов/услуг?

Когда вы знаете - продукт качественный, вы не отравитесь, у вас в руках на Новый год не взорвется хлопушка, вас не ударит током от некачественой конструкции, вы не попадете в аварию?

Лично вы предпочтете (при наличии денег и допустим - прочих равных факторах - надежности, комфортности) европейскую машину, получившую 4-5 звезд в крэштестах, или сэкономите и возьмете китайскую копию, складывающуюся как карточный домик?
Ведь по идее - на любой машине вы не собираетесь попадать в аварию. Зачем тогда фирмам вкладываться в средства безопасности? А вам за них платить?
На этот вопрос прошу ответить обязательно - тогда будет ясно - стоит ли в принципе вести дискуссию.

PS на вопрос по сертификации сигнализаций никто не ответил - чему они должны удовлетворять?
где можно посмотреть ТУ - интересует авторство и на что они опираются

Угу... и постоянно их совершенствовать, причем не ради забавы своей (фирмы).

уважаемые демагоги
почитайте пункт 5.6 ГОСТа ему может соответствовать только:
любая активная блокировка при выходе устройства из строя может быть включена при движении автомобиля, т.к. неисправность устройства может проявлять себя совершенно неадекватными действиями.
А о чем этот ГОСТ, и чему соответствуют все охранные системы... вы уж сами себе ответте на этот вопрос. Я его себе не задаю.

И повторюсь. Этот ГОСТ к противоугону не относится. Он относится к безопасности дорожного движения. А безопасностью дорожного движения я не занимаюсь. Я ПДД нарушаю на постоянной основе. Скорость всегда превышаю, на много. И вообще по мелочам.

хех. нашли где зацпиться :)
не дай бог аукнется - вспомните где локти и где демагоги

P.S.
А народ потихоньку умнеть начинает.

да ладно
куда уж нам до вас- гениев

ATi,
Искренне жаль что вы срываетесь на неконструктив и эмоции :(
Решить эту проблему - задача инженеров. Такую они профессию выбрали.

Я вам предлагал обдумать варианты технической реализации. А уж дело технологов/маркетологов - принять/отвергнуть техническое решение.

GrigoryFF, ну поймите наконец :) любая активная блокировка (т.е. та, которая способна заглушить уже заведенный двигатель) ни при каких обстоятельствах не сможет соответсвовать этому ГОСТу, поскольку 100% надежность обеспечить не возможно даже теоретически
Понимаете? 100%- не реально, вообще, ни как.
Поэтому ни какие штатные системы, вынужденные соответсвовать ГОСТам и им подобным нормативным документам, не имеют активных блокировок.

к сожалению не угадали ни одной буквы.
В России много чего не возможно, хотя тоже самое давно существует в других странах.
Позиция фанатична: сами не можем и не хотим ничего делать в этом направлении. А вот если сделают "там", вот тогда и будем пользоваться.
Как в прочем и происходит многое...

P.S.Теперь понятно почему Сикорский свалил и почему вертолеты его брэнда стоят на вооружении и обслуге президента некой страны